《鞍山市民办学校管理暂行办法》修正案
作者:法律资料网 时间:2024-07-02 19:32:49 浏览:8898
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
《鞍山市民办学校管理暂行办法》修正案
《鞍山市民办学校管理暂行办法》修正案
（鞍山市政府令115号 ２０００年２月２８日）
将第三十三条修改为：民办学校所收的学费必须用于教育教学和学校管理工作，结余部分应主要用于改善办学条件，在此基础上，允许逐步收回办学本金。
下载地址: 点击此处下载
自助行为与正当防卫和紧急避险一样，而对于这些行为首要的要求便是权利不得滥用。为此，必须对其适用范围和条件做出严格规定。《德国民法典》第230条明确规定了自助的限度。我国《民法通则》虽没有明文规定自助行为，但其他法律却潜在规定了自助行为，比如《物权法》第230条规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”一般来说，自助行为都具有如下几个特点：
第一，存在对权力人的权利侵害。理发不给钱是侵犯了理发店的财产权；上车不买票被赶下车或者扣留在车上，也是因为侵犯了车主的财产权；某人要被他人殴打而逃走，也是为了避免人身权利受到侵害。如果将这种观察上升到从民法理论的角度，可以看到：自助行为的发生往往是基于他人对自己的权利侵害，是基于合法的请求权而为的一种行为。一般的支配权意义上的行为并不是自助行为，比如自己吃饭、穿衣等等虽然有“自助”的含义，却并不属于权利救济的范畴，所以并不属于自助行为。
第二，来不及公力救济。之所以自助行为可以不违法，不构成侵权，就在于公力救济保护不够，需要私力救济的补充。在很多情况下，由于情况紧急或者有关管理机关正在假日，无法寻求公力救济。比如，债务人在国内欠有大额债务，马上就要登机了。如果可以马上通知有关机关自然可以不采取自助行为对债务人的人身加以拘束，可是正值夜间，无法及时通知警察机关则可以采取自助行为。当然，对于这种“时机紧迫”的判断需要当事人自己尽足够的斟酌义务，由其自己承担判断失误的法律后果。
第三，不采取自助行为，以后很难实现请求权。市场卖水果的摊主如果非要等别人拿了两个苹果逃后到公安机关报案，不仅得不到公安机关的支持，还会自己劳心费力找不回西瓜。一旦不采取自助行为，以后就很难实现权利。特别需要强点的是：“事后很难实现请求权”与“时机紧迫来不及公力救济”是不同的。在有些情况下，虽然情况紧迫，债务人马上便会离开，甚至离开后很难实现自己的权利。可只要以后还有实现权利的足够可能，并不发生自助行为的合法性。
第四，需要采取恰当的方式。采取自助行为的情况很多，要一一列举很难。我们一般可以通过习惯来判断其方式是否恰当。比如不得把吃霸王餐的人绑起来，也不得殴打理发不给钱的人。德国的法律和我国台湾地区民法一般将这种方式以程度来限定，更多的将判断的尺度交给当事人。虽然略显苛刻，不过也是不得已而采取的规定。
自助行为的范围和限度都是同请求权紧密联系的。请求权是指要求他人为特定行为的权利，它可以是基础权利，也可以是派生权利或救济权利。如合同履行请求权属于基础权利，侵权行为所生的损害赔偿请求权属于救济权利，是受侵害的基础权利派生的。请求权的行使，一般都不是以公力方式，而是直接向相对人提出。也正是由于请求权的这些特性，所以自助行为才成为私力救济非常重要的一种方式。与自卫行为的正当防卫和紧急避险相比。自助行为必须是为了保护自己的权利，而自卫行为却不仅是为了保护自己的权利，也可以保护他人的权利。所谓的“路见不平，拔刀相助”，为了他人的利益而为的行为只可能构成自卫行为，绝对不会构成自助行为。所以，我们分析自助行为，必须与请求权相结合。上文已经谈到，自助行为的适用条件包括权利受到侵害。但是，并不是所有的权利受到侵害均能够采取自助行为，只有非法侵害才可能采取自助行为。不仅如此，自助行为的采取还必须等待请求权产生之后。否则，只能构成正当防卫和紧急避险。自助行为与正当防卫、紧急避险不同，后两者是危险正在发生，为防止合法权益免受或少受不法侵害而为的行为，其紧急程度远远超过前者，故而允许第三人实施自卫行为，而自助行为发生的前提是不法侵害行为己经结束，仅仅是不法状态的延续，如果仍然允许他人代为实施必然会增加争端的可能性，影响社会秩序的稳定。但是，如果第三人是受权利被侵害人的邀请而为的帮助行为，则因其行为是依附于一方而实行，具有从属性，因此是可以被允许的。
北安市人民法院
刘 亮
浙江省宁波市人民政府
宁波市防治机动车排气污染管理办法
（1990年10月10日市人民政府令第3号发布 自发布之日起施行）
第一条 为严格控制机动车污染物排放，保护和改善大气环境，保障人民身体健康，根据《中华人民共和国大气污染防治法》和《中华人民共和国道路交通管理条例》的有关规定，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条 凡在本市行政区域内制造(改装)、销售、维修、使用的各种机动车(不排放污染物的机动车除外)、车用发动机和机动车排气净化装置，均按本办法管理。
第三条 市、县(市、区)环境保护部门是对防治机动车排放污染物实施统一管理的主管机关，监督机动车排气检测工作。
公安交通管理部门在对机动车进行初次检测、年度检测和道路行驶中检测中，负责对机动车排放污染物的状况进行检测和监督管理。
经济管理部门、交通运输管理部门按照各自的职责，负责机动车制造、维修行业的机动车排放污染物防治管理工作。
第四条 凡制造、维修、销售机动车、车用发动机、机动车排气净化装置和在用机动车，其污染物排放，不得超过国家规定标准。
不符合国家规定标准的，不准出厂、销售、使用、行驶。
第五条 公安交通管理部门在对机动车进行初次检测、年度检测时，机动车排放污染物超过标准的，不予核发车辆牌照；在对机动车进行道路行驶中检测时，机动车排放污染物超过标准的，责令立即进行治理，安装经环境保护部门准许的机动车排气净化装置，并按照《中华人民共和国道路交通管理条例》的有关规定处罚。
第六条 机动车维修行业应保证维修出厂的机动车的污染物排放不超过国家规定标准。
三级维护(保养)以上(含三级)的大修单位，应配备机动车排气检测设备，并作为行业资格考核的条件。
第七条 建立机动车污染物排放登记报表制度。公安交通管理部门、交通运输管理部门应详细登记机动车排气情况，由环境保护部门汇总并报上级有关部门。
第八条 环境保护部门的监测机构，依照职权对在本市行政区域内使用的机动车(制造出厂、维修出厂和道路行驶中的除外)排气状况进行抽查检测。
环境保护部门也可依职权委托公安交通管理部门、经济管理部门和交通运输管理部门对机动车排气状况进行抽查检测。
第九条 经检测合格的机动车，由环境保护部门统一发给机动车污染物排放合格证。
已发给机动车污染物排放合格证的机动车，可以免予抽查检测。
第十条 经抽查检测，机动车污染物排放超过标准的，由检测部门责令立即进行治理，安装经环境保护部门准许的机动车排气净化装置，超过标准一倍及其以下的，并处20元罚款，超过标准一倍以上的(不含一倍)，并处50元罚款。
第十一条 制造、维修、销售机动车、车用发动机、机动车排气净化装置和在用机动车的单位和个人拒绝检测或在接受检测时弄虚作假的，分别由环境保护部门、公安交通管理部门处单位1000至5000元、个人500至1000元的罚款。
第十二条 当事人对处罚决定不服的，可按《中华人民共和国大气污染防治法》、《中华人民共和国道路交通管理条例》的有关规定办理。
第十三条 检测人员违反本规定，徇私舞弊、滥用职权的，由所在工作单位给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十四条 本办法执行中的具体问题，由市环境保护局负责解释；有关道路交通管理问题，由市公安局负责解释。
第十五条 本办法自发布之日起施行。
第一，存在对权力人的权利侵害。理发不给钱是侵犯了理发店的财产权；上车不买票被赶下车或者扣留在车上，也是因为侵犯了车主的财产权；某人要被他人殴打而逃走，也是为了避免人身权利受到侵害。如果将这种观察上升到从民法理论的角度，可以看到：自助行为的发生往往是基于他人对自己的权利侵害，是基于合法的请求权而为的一种行为。一般的支配权意义上的行为并不是自助行为，比如自己吃饭、穿衣等等虽然有“自助”的含义，却并不属于权利救济的范畴，所以并不属于自助行为。
第二，来不及公力救济。之所以自助行为可以不违法，不构成侵权，就在于公力救济保护不够，需要私力救济的补充。在很多情况下，由于情况紧急或者有关管理机关正在假日，无法寻求公力救济。比如，债务人在国内欠有大额债务，马上就要登机了。如果可以马上通知有关机关自然可以不采取自助行为对债务人的人身加以拘束，可是正值夜间，无法及时通知警察机关则可以采取自助行为。当然，对于这种“时机紧迫”的判断需要当事人自己尽足够的斟酌义务，由其自己承担判断失误的法律后果。
第三，不采取自助行为，以后很难实现请求权。市场卖水果的摊主如果非要等别人拿了两个苹果逃后到公安机关报案，不仅得不到公安机关的支持，还会自己劳心费力找不回西瓜。一旦不采取自助行为，以后就很难实现权利。特别需要强点的是：“事后很难实现请求权”与“时机紧迫来不及公力救济”是不同的。在有些情况下，虽然情况紧迫，债务人马上便会离开，甚至离开后很难实现自己的权利。可只要以后还有实现权利的足够可能，并不发生自助行为的合法性。
第四，需要采取恰当的方式。采取自助行为的情况很多，要一一列举很难。我们一般可以通过习惯来判断其方式是否恰当。比如不得把吃霸王餐的人绑起来，也不得殴打理发不给钱的人。德国的法律和我国台湾地区民法一般将这种方式以程度来限定，更多的将判断的尺度交给当事人。虽然略显苛刻，不过也是不得已而采取的规定。
自助行为的范围和限度都是同请求权紧密联系的。请求权是指要求他人为特定行为的权利，它可以是基础权利，也可以是派生权利或救济权利。如合同履行请求权属于基础权利，侵权行为所生的损害赔偿请求权属于救济权利，是受侵害的基础权利派生的。请求权的行使，一般都不是以公力方式，而是直接向相对人提出。也正是由于请求权的这些特性，所以自助行为才成为私力救济非常重要的一种方式。与自卫行为的正当防卫和紧急避险相比。自助行为必须是为了保护自己的权利，而自卫行为却不仅是为了保护自己的权利，也可以保护他人的权利。所谓的“路见不平，拔刀相助”，为了他人的利益而为的行为只可能构成自卫行为，绝对不会构成自助行为。所以，我们分析自助行为，必须与请求权相结合。上文已经谈到，自助行为的适用条件包括权利受到侵害。但是，并不是所有的权利受到侵害均能够采取自助行为，只有非法侵害才可能采取自助行为。不仅如此，自助行为的采取还必须等待请求权产生之后。否则，只能构成正当防卫和紧急避险。自助行为与正当防卫、紧急避险不同，后两者是危险正在发生，为防止合法权益免受或少受不法侵害而为的行为，其紧急程度远远超过前者，故而允许第三人实施自卫行为，而自助行为发生的前提是不法侵害行为己经结束，仅仅是不法状态的延续，如果仍然允许他人代为实施必然会增加争端的可能性，影响社会秩序的稳定。但是，如果第三人是受权利被侵害人的邀请而为的帮助行为，则因其行为是依附于一方而实行，具有从属性，因此是可以被允许的。
北安市人民法院
刘 亮
宁波市防治机动车排气污染管理办法
宁波市防治机动车排气污染管理办法
（1990年10月10日市人民政府令第3号发布 自发布之日起施行）
第一条 为严格控制机动车污染物排放，保护和改善大气环境，保障人民身体健康，根据《中华人民共和国大气污染防治法》和《中华人民共和国道路交通管理条例》的有关规定，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条 凡在本市行政区域内制造(改装)、销售、维修、使用的各种机动车(不排放污染物的机动车除外)、车用发动机和机动车排气净化装置，均按本办法管理。
第三条 市、县(市、区)环境保护部门是对防治机动车排放污染物实施统一管理的主管机关，监督机动车排气检测工作。
公安交通管理部门在对机动车进行初次检测、年度检测和道路行驶中检测中，负责对机动车排放污染物的状况进行检测和监督管理。
经济管理部门、交通运输管理部门按照各自的职责，负责机动车制造、维修行业的机动车排放污染物防治管理工作。
第四条 凡制造、维修、销售机动车、车用发动机、机动车排气净化装置和在用机动车，其污染物排放，不得超过国家规定标准。
不符合国家规定标准的，不准出厂、销售、使用、行驶。
第五条 公安交通管理部门在对机动车进行初次检测、年度检测时，机动车排放污染物超过标准的，不予核发车辆牌照；在对机动车进行道路行驶中检测时，机动车排放污染物超过标准的，责令立即进行治理，安装经环境保护部门准许的机动车排气净化装置，并按照《中华人民共和国道路交通管理条例》的有关规定处罚。
第六条 机动车维修行业应保证维修出厂的机动车的污染物排放不超过国家规定标准。
三级维护(保养)以上(含三级)的大修单位，应配备机动车排气检测设备，并作为行业资格考核的条件。
第七条 建立机动车污染物排放登记报表制度。公安交通管理部门、交通运输管理部门应详细登记机动车排气情况，由环境保护部门汇总并报上级有关部门。
第八条 环境保护部门的监测机构，依照职权对在本市行政区域内使用的机动车(制造出厂、维修出厂和道路行驶中的除外)排气状况进行抽查检测。
环境保护部门也可依职权委托公安交通管理部门、经济管理部门和交通运输管理部门对机动车排气状况进行抽查检测。
第九条 经检测合格的机动车，由环境保护部门统一发给机动车污染物排放合格证。
已发给机动车污染物排放合格证的机动车，可以免予抽查检测。
第十条 经抽查检测，机动车污染物排放超过标准的，由检测部门责令立即进行治理，安装经环境保护部门准许的机动车排气净化装置，超过标准一倍及其以下的，并处20元罚款，超过标准一倍以上的(不含一倍)，并处50元罚款。
第十一条 制造、维修、销售机动车、车用发动机、机动车排气净化装置和在用机动车的单位和个人拒绝检测或在接受检测时弄虚作假的，分别由环境保护部门、公安交通管理部门处单位1000至5000元、个人500至1000元的罚款。
第十二条 当事人对处罚决定不服的，可按《中华人民共和国大气污染防治法》、《中华人民共和国道路交通管理条例》的有关规定办理。
第十三条 检测人员违反本规定，徇私舞弊、滥用职权的，由所在工作单位给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十四条 本办法执行中的具体问题，由市环境保护局负责解释；有关道路交通管理问题，由市公安局负责解释。
第十五条 本办法自发布之日起施行。
