长江三峡工程建设移民档案管理办法

上一篇: 关于贯彻落实《国有大中型企业建立现代企业制度和加强管理的基本规范（试行）》的通知
下一篇: 林业重点工程档案管理办法

环境公益诉讼的障碍分析与构建设想

作者：杨瑞英


内容摘要：当今，环境纠纷公益化趋向明显，如何解决环境公益纠纷，为维护环境公益提供强有力的程序保障，已经成为一项不容回避的挑战。本文在对环境公益诉讼作出明确界定的同时，理性地分析了我国传统诉讼在排除环境公益诉讼上的程序障碍，并以此探求合理解决环境公益纠纷的制度——环境公益诉讼。本文还对环境公益诉讼的某些制度构建进行了大胆设想，希望能对我国环境公益诉讼的及早构建有所助益。

关键词：公益诉讼 环境公益诉讼 环境民事公益诉讼 环境行政公益诉讼 环境刑事公益诉讼 公益化

正文
一、 问题的提出——环境纠纷的独立与公益化趋向
环境问题是随着社会经济的发展尤其是工业化的进程而逐渐显现出来的。在早期阶段，环境问题没有被独立成一类特定的法律问题，而随着人类开发利用环境与资源力度的加大，污染环境渠道的增多，越来越多的环境问题呈现了出来，环境纠纷也成了人们经常遇到的纠纷之一。传统的部门法是在没有环境保护的意识和观念的情况下发展起来的，当环境问题或环境纠纷出现的时候，这些法律在纠纷解决方面往往出现捉襟见肘的现象，呈现出许多问题和缺陷。因而从六、七十年代以来，各国纷纷制定各类环境法律、环境问题对策、环境纠纷解决方式等，以此弥补传统法律对环境利益保护不周的缺陷。至此，环境问题成为一类独立的社会问题，环境纠纷也在这种形势下成为一类独立的法律纠纷。
环境纠纷从传统民法上的相邻、通风、采光等纯私益性质的纠纷发展到今天已相当广泛，而且早已突破私益的局限，越来越呈现出社会化的特性。这主要是由环境问题在时间上的潜伏性，地域上的广泛性引起的。环境问题的这些特点使得环境纠纷中涉及人员众多、地域分散，有时甚至会出现没有影响到具体公民的权益但却影响了国家或社会公益的现象。如何保护这类环境公益成为我们面临的一大课题。
二、 环境公益诉讼的界定
英谚云：有权利就有救济。 在我国现行的法律制度中对权益的救济途径多样，然而最有效果也最有力度的当属司法救济。因而对环境公益的救济就有了对环境公益诉讼的需求。
公益诉讼是相对于私益诉讼而言的。早在罗马时期，其程式诉讼中就有了公益诉讼和私益诉讼之分。一般来说，前者是指私人对危害社会公益的行为提起的诉讼，除法律有特别规定外，凡市民均可提起。 在目前我国理论界对公益诉讼有不同的看法，首先是对公益诉讼中“公益”的范围有不同界定；其次是对公益诉讼的类型有不同见解，一种观点认为公益诉讼应当包括行政、民事两种，另外有观点认为公益诉讼只有行政公益诉讼一种；最后是对公益诉讼中起诉人资格及起诉人范围有不同观点。笔者在众多学者对公益诉讼的不同见解基础上结合环境问题的独特性对环境公益诉讼有下列看法：其一，环境公益是指国家环境利益、社会环境利益、及不特定多数人的环境利益，为研究方便，笔者将它们划分成两类，一类是纯社会公益性环境利益， 另一类是涉及不特定多数间接利害关系人的环境公益。 （特定间接利害关系人的诉讼不属于公益诉讼） 它们的共同点是不涉及直接利害关系人。其二，对环境公益作如上界定之后，不难看出，对这种公益的侵害不限于一种类型，民事的、行政的、刑事的都可能发生。因而环境公益诉讼理应包括这三种类型，即环境民事公益诉讼、环境行政公益诉讼、环境刑事公益诉讼。最后对环境公益诉讼的起诉人资格及起诉人范围的界定在下面的制度构想中再作进一步的研究，此不赘述。
三、 环境公益诉讼的障碍分析与建立环境公益诉讼的必要性
如上所述，环境公益诉讼应该包括民事、行政、刑事的三种类型，如果这三种类型中的任何一种环境公益受到侵害，都应有相应的制度保障，使这种被侵犯了的环境公益得到救济。然而在我国目前的三大诉讼法中，除刑事诉讼法明确规定，检察机关代表国家对侵害国家社会公共利益的行为提起诉讼外，另外两大诉讼法均未对公益诉讼作任何规定，而且还在某些制度上限制了公益诉讼的提起。如对原告资格的规定，两大诉讼均规定提起诉讼的原告必须是与案件有直接利害关系的当事人，而环境公益诉讼恰恰相反，它没有直接利害关系人，要么是涉及不特定多数间接利害关系人的环境公益，要么是纯环境公益（至少在目前状况下不涉及利害关系人）。这种状况必然导致国家环境公益、社会环境公益及不特定多数人的环境利益受到侵害却得不到救济。由于环境问题公益化的趋势越来越明显，而按照传统诉讼制度却不能有力地保护这种公益，其结果必然淡化人们维护公共利益的热情，同时也影响公众参与环境事务的积极性。因此，要保护环境公益而没有一套行之有效的健全的法律制度，是不现实的。为此应该尽快建立环境公益诉讼制度。
四、 环境公益诉讼制度的构建设想
由于我国传统刑事诉讼就是公益诉讼而且制度相当健全完善，故在此不再细论，这里仅就环境民事公益诉讼、环境行政公益诉讼进行研究。
（一） 起诉人资格及起诉人范围分析
对于环境公益诉讼的起诉人资格及起诉人范围，学术界有不同观点，一种观点认为，针对环境公益提起的诉讼只应由代表国家权力的检察机关来行使；还有观点主张，为提高全民维护环境公益的积极性，作为社会主义国家的主人，任何公民、社会团体、或检察机关都可以提起环境公益诉讼。笔者认为，公益诉讼中，起诉人资格不应受传统诉讼法的“直接利害关系”的限制，原则上，为了社会环境公益任何公民、社团、检察机关都可以提起环境公益诉讼。但是基于传统民法的当事人自治原则及环境法的公众参与原则的考量，在以下两个方面应加以界定：第一，纯公益性环境损害与涉及不特定多数间接利害关系人的环境公益诉讼中起诉人范围应有所不同，具体来说是对于前者任何公民、社团、检察机关都有起诉权，而对于后者则主要由间接利害关系人提起诉讼，这种诉讼可以借鉴美国的集团诉讼制度；第二，环境民事公益诉讼及环境行政公益诉讼中起诉人的范围应有所不同，具体来说是在环境民事公益诉讼中，起诉人可以是任何公民、社会团体或间接利害关系人，而在环境行政公益诉讼中，除了上述起诉人外，我国的法律监督机关——检察机关也可以依照其法律监督职能提起环境行政公益诉讼，但只限于纯公益性的环境行政公益诉讼。这样设定的原因有三：其一，“为权利而斗争是权利人自己的义务”，把民事权益的保护交给当事人本人，冀望其内在的动因和外在的努力，要比冀望高高在上的法律监督机关来得高明。 另外，现在各国均将环境权、环境正义和环境民主作为环境法制的指导思想和原则，只有尊重和保护公民个人和集团的环境权，才符合正义的思想、公平的原则和民主的精神，而衡量环境民主的一个重要指标就是公众的参与，当然包括参与解决环境公害案件诉讼程序。因而我们要把环境民事公益诉权留给公众，把涉及间接利害关系人的公益诉权留给间接利害关系人，国家没有必要干预。这样还可以达到发挥公众维护社会公益及参与环境事务的积极性和热情的目的。其二，国家检察机关本身的性质和职责表明它实质上具有国家整体利益的维护者或公共利益代表人的身份，这种身份决定它应当充当公共利益的代表，有对无人控告的涉及国家利益社会公益的行政违法行为提起行政诉讼的权力，从而保障国家权益、社会公益不受侵害。 其三,权力是一种客观存在的物质力量,必须用另外一种能够与之抗衡或者更强大的力量来制约，它才能够接受监督, 而由国家检察机关代表国家提起环境行政公益诉讼，正达到了对行政权力制约的目的，弥补公众监督无力的不足，有利于依法行政目标的实现。
（二） 诉因及对应诉讼类型分析
为了研究的系统化，笔者将诉因分为三种类型，并针对不同的诉因提出了不同的对应诉讼类型。
其一，行为人（除行政机关外）的行为没有违反现行法律规范但却给环境公益造成了损害。这类问题在环境法的理论研究及司法实践中经常会遇到，对于这种问题的解决学者们众说纷纭，笔者认为，行为人的行为不违法不承担行政责任，但要承担民事责任（有损害就有补偿）。因此可以针对这类损害环境公益的行为提起环境民事公益诉讼。
其二，对于行为人违反现行法律规范并给环境公益造成损害的行为提起何种性质的环境公益诉讼，理论界有不同的见解：一种观点主张提起环境民事公益诉讼； 另一种观点认为：我国的行政职能机关作为国家法律的执行机关，对违反法律、行政法规、规章，给国家利益、社会公益造成损害的组织和个人有权追究其行政责任，没有必要提起民事公益诉讼。 笔者认为应将这两种观点综合起来构建环境公益诉讼。行为人违法侵害环境公益的行为属于传统行政职能机关（尤其是公益维护机关）的职责范畴，行政机关理应依法追究行为人的行政责任，如果这类环境公益的侵害没有涉及到不特定多数人的间接利害关系（如前所述的纯环境公益侵害），那么此时对这件侵害环境公益的行为的处理处于相对完结的状态；如果侵害到不特定多数人的间接利益，就可以对此行为提起环境民事公益诉讼。以上两种结果出现的前提是，行政机关依法履行了职责。但当行政机关不依法履行职责或没有发现这类违法行为时，间接利害关系人或任何人应该首先向有关行政机关提出控告（针对违法行为），如果行政机关仍不履行其法定职责，此时可以针对行政机关的行政不作为提起环境行政公益诉讼，间接利害关系人还可以针对违法行为一并提起环境民事公益诉讼。
其三，行政机关的作为行为或事实行为侵害环境公益的情形。这类行为与上述因行政机关不作为而提起的环境公益诉讼相象，可参照上述设定提起相应诉讼，这里不再赘述。
（三） 起诉人在环境公益诉讼中的地位分析
由于在环境公益诉讼中，起诉人不是或者不全是为了自身的权益，而主要是为了国家、社会公益。那么在性质上，他们有别于一般民事诉讼中的原告，以及一般行政诉讼中的行政相对人，他们是以公益的名义起诉的，在环境公益诉讼中即使是公民、社团也是代表国家对侵害环境公益的行为提起诉讼，他们在这种诉讼中就是国家的代表，因而可以借鉴刑事诉讼中“公诉人”的规定来对待环境公益诉讼中的起诉人，即环境公益诉讼中的起诉人相当于刑事诉讼中的“公诉人”。
（四） 环境公益诉讼中其它特殊制度设定
第一， 举证责任的问题。按照一般环境诉讼中举证责任倒置规定，在环境公益诉讼中理应适用这一环境法上的普遍原则，当然举证责任只是一定范围的倒置，不是被告承担全部举证责任，而原告不承担任何举证责任。
第二， 诉讼费用的问题，按照国际惯例，应该免收原告诉讼费用，但笔者认为为了防止滥诉的出现，应先由原告交纳一部分诉讼费用，经审查属合理合法且有意义的起诉时，无论胜诉还是败诉，这部分诉讼费用都应如数返还原告，但若经审查属于报复、无理取闹等不合理起诉时，诉费可不返还原告以此达到警戒滥诉的目的。
第三， 关于给原告奖励的设定。起诉人不是为了私益而是为了环境公益起诉，必然消耗其时间、精力、金钱，若不给原告一定的奖励，则没有提起公益诉讼的激励机制，也许更多的人不会为了维护公益而去牺牲自己的既得利益。因此，笔者设想，在起诉是合理合法有意义的情况下应给原告一定的奖励，这种奖励应从对被告的经济制裁中提取，或由国家或地方政府出资设立环境公益诉讼奖励基金。这样，一方面是对原告付出的弥补，另一方面，有利于鼓励更多的人维护社会公益。



参考文献

[1] 谢志勇，论公益诉讼[J]，行政法学研究，2002（2）
[2] 蔡虹、梁远，也论行政公益诉讼[J]，法学研究，2002（3）
[3] 常英、王云红，民事公诉制度研究[J]，国家检察官学院学报，2002（8）
[4] 曾坚，解决行政公益诉讼的思考[J]，法学杂志，2002（7）
[5] 陈兴生、宋波、梁远，民事公诉制度质疑[J]，人民大学复印资料之诉讼制度、司法制度，2002（3）
[6] 谢志强，论行政公诉权之构建[J]，人民大学复印资料之诉讼制度、司法制度，2002（11）
[7] 刘谊军，检察机关“行政公诉权”之再探讨[J]，行政与法，2002（5）
[8] 伍玉功、刘道远，构建我国公益诉讼制度的略论[J]，湖南省政法管理干部学院学报，2002（8）
[9] 王太高，论行政公益诉讼[J]，法学研究，2002（5）
[10]江祖兴、江燕，公民诉讼权利[M]，中国社会科学出版社1999年版
[11]吕忠梅，环境法新视野[M]，中国政法大学出版社2000年版
[12]郑少华，生态主义法哲学[M]，法律出版社2002年版
江苏省淮安市人民政府


淮安市人民政府文件

淮政发〔2001〕117号

市政府关于印发淮安市防震减灾实施办法的通知


各县（区）人民政府,市各委、办、局，市各直属单位：

为了防御与减轻地震灾害，规范防震减灾行为，保护人民生命和财产安全，现将《淮安市防震减灾实施办法》印发给你们，希遵照执行。



淮安市人民政府

二○○一年七月三十一日



淮安市防震减灾实施办法

第一章 总 则

第一条 为了防御与减轻地震自然灾害，规范防震减灾行为，保护国家财产和人民生命、财产安全，保障我市经济和社会发展的顺利进行，依据《中华人民共和国防震减灾法》、《江苏省防震减灾条例》和有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。

第二条 凡在本市境内从事地震监测预报、地震灾害预防、地震应急、震后救灾与重建等（以下简称防震减灾）活动，适用本办法。

第三条 防震减灾工作实行预防为主，防御与救助相结合的方针。

第四条 地方各级人民政府应当加强对防震减灾工作的领导，将防震减灾工作纳入国民经济和社会发展计划，建立防震减灾工作领导责任制，及时研究处理防震减灾工作中的重要问题。

第五条 市、县（区）地震部门在本级人民政府的领导下负责本行政区域内防震减灾的管理、监督、指导等日常工作。

市、县（区）人民政府的计划、经贸、建设、民政部门以及其他有关部门按照职责分工，在本级人民政府的领导下，负责有关的防震减灾工作。

第六条 任何单位和个人都有参加防震减灾活动的义务。

在防震减灾工作中做出显著成绩的单位和有功人员，由地方各级人民政府及有关部门给予表彰和奖励。

第二章 地震监测预报

第七条 地方各级人民政府应当加强地震监测预报工作。市地震部门应当加强地震监测预报方案的制定和组织实施工作，提高地震监测预报能力。

第八条 本行政区域内的地震监测台网（站）、宏观哨实行统一规划，分级、分类管理。

市、县（区）地震监测台网（站），由市、县（区）财政投资建设，正常维持运转经费列入财政预算，市、县（区）地震部门负责管理，业务上接受省地震部门的指导。地震监测台网（站）的设置和撤销，由市地震部门提出，报市人民政府和省地震部门批准。

企业、事业单位的地震监测台网（站），由企业、事业单位或者其主管部门负责投资建设，企业、事业单位负责管理，业务上接受市地震部门的指导。企业、事业单位的地震监测台网（站）、宏观哨的设置与撤销，由市人民政府和省地震部门批准。

地方各级人民政府支持有条件的组织和个人依法开展地震监测预报的科学技术活动，对各种形式的群测群防活动予以指导。

第九条 新建、扩建、改建各类建设工程，应当避免对地震观测设施和地震观测环境造成危害；确实无法避免造成危害的，建设单位在工程设计前应当征得地震部门的同意，并按照国家有关规定承担增建抗干扰工程或者拆迁、重建、新建地震监测设施的费用。

第十条 地震预报统一由省人民政府发布。任何组织或者从事地震工作的专业人员不得向外泄露和擅自发布地震预测预报意见。

第十一条 对地震异常信息，市、县（区）地震部门必须及时核实、分析研究并上报上一级地震部门和本级人民政府。

在已发布地震短期预报的情况下，如果发现明显的地震临震异常、情况紧急的，市、县（区）人民政府可以发布48小时之内的临震警报，同时报告省人民政府和省地震部门。

第十二条 市、县（区）地震部门应当根据震情和震害预测结果，会同建设等有关部门编制防震减灾规划，报本级人民政府批准后实施。

第三章 地震灾害预防

第十三条 新建、扩建、改建的建设工程，必须达到抗震设防要求。

一般工业与民用建筑的建设工程，由地震主管部门审定抗震设防要求。抗震设防要求的审定实行属地管理，各县（区）范围内的建设工程由各县（区）审定。

重大建设工程和可能发生严重次生灾害的建设工程必须进行专门地震安全性评价，并根据地震安全性评价的结果，确定抗震设防要求，进行抗震设防。主要包括下列建设工程或者场地：

（一）国家《建筑抗震设防分类标准》中的甲类建筑；

（二）位于地震动参数区划分界线附近两侧各8公里范围内的新建大中型工程（附表1）；

（三）占地范围较大、跨不同工程地质条件区域的大型工矿企业和省级以上的新建开发区；

（四） 对本市经济和社会发展有重要影响的工程（附表2）；

（五）国务院有关行业主管部门规章规定需要进行地震安全性评价的工程。

第十四条 负责项目立项审查或者登记备案的部门必须及时将本办法第十三条第三款规定的工程项目书面通知市、县（区）地震部门，由地震部门确定地震安全性评价的具体要求。

对应当进行专门地震安全性评价的工程，其项目建议书和选址工作报告等没有相应的建设工程地震安全性评价内容的，有关部门和单位不得办理相关手续。

第十五条 建设工程地震安全性评价结果，必须按照规定的权限范围经市（包括市）以上地震安全性评审委员会评审通过，并报市、县（区）地震部门审定。

第十六条 建设工程必须按照抗震设防要求和抗震设计规范进行抗震设计。建设行政主管部门应将抗震设计审查纳入工程建设程序。抗震设计审查应按规定委托专家委员会进行，包括初步设计抗震审查和施工图抗震审查。其程序是：建设单位应向建设行政主管部门报送资料（包括工程地质报告、建筑和结构图件）；建设行政主管部门自接到资料之日起，初步设计10日内、施工图15日内组织专家评审论证，由专家评审委员会提出抗震审查意见；建设单位组织设计单位依照抗震审查意见修改、完善资料，并将修改结果报建设行政主管部门；建设行政主管部门核发建设工程抗震设防审查证书。持有建设工程抗震设防审查证书的建设单位，方可向有关部门申领建设工程规划许可证和施工许可证，参加招投标。

铁路、公路、港口、码头、机场、水利工程和其他专业建设工程的抗震设计审查，分别由铁路、交通、民用航空、水利和其他专业主管部门负责。

第十七条 已经建成的下列建筑物、构筑物，未采取抗震设防措施的，应当按照国家有关规定进行抗震性能鉴定，并采取必要的抗震加固措施：

（一）属于重大建设工程的建筑物、构筑物；

（二）可能发生严重次生灾害的建筑物、构筑物；

（三）有重大文物价值和纪念意义的建筑物、构筑物；

（四）地震重点监视防御区的建筑物、构筑物。

第十八条 建设工程采用可能影响工程主体或者承重结构的新技术、新材料、新结构的，应当进行抗震性能鉴定，并依法报经有权部门认可后，方可使用。

第十九条 在村镇抗震设防区内新建两层或者两层以上和跨度在12米以上的住宅、生产性建筑和公共建筑，必须按照持有相应资格证书的设计单位的设计图纸进行施工。

地震部门应加强对中心城镇建设抗震设防工作的指导。

第二十条 新建特大桥梁、大型水库和50层以上的超高层建筑，应当在统筹规划、合理布局的基础上设置相应的强震观测设备，所需资金列入工程项目预算。强震观测设备归业主所有和管理，市地震部门负责业务指导。

强震观测系统非经市地震部门同意，不得撤除、挪动。

第四章 地震应急、救灾与重建

第二十一条 地方各级人民政府及有关部门应当鼓励和支持防震减灾的科学技术研究，加强防震减灾的宣传教育，普及防震减灾的知识，增强公民和全社会的防震减灾意识，提高公民在地震灾害中的自救、互救能力和有关专业人员的抢险救灾能力。

第二十二条 市、县（区）破坏性地震应急预案由地震部门会同有关部门拟订，报本级人民政府批准，并组织实施。制定破坏性地震应急预案，应当从实际情况出发，并随着震情形势和工作情况的变化，及时进行修订、补充，做到切实可行。涉及重大事项调整的，应当报经原批准机关同意。

第二十三条 在临震应急期，市及有关县（区）人民政府应当按照破坏性地震应急预案要求，做好抢险救灾准备。必要时，可以向预报区居民提出避震撤离的劝告或者组织避震疏散。

第二十四条 破坏性地震发生后，市及有关县（区）人民政府应当立即实施破坏性地震应急预案，成立抗震救灾指挥机构，统一部署、指挥和协调本行政区域内的抗震救灾工作。市、县（区）人民政府抗震救灾指挥机构的办事机构，设在市、县（区）地震部门。

第二十五条 破坏性地震发生后，市及有关县（区）地震部门应当会同同级计划、建设、民政和其他有关部门对地震灾害损失进行调查、评估，调查、评估结果应当及时报告本级人民政府。地震灾区的各级人民政府应当组织各方面力量，抢救人员，并组织基层单位和人员开展自救和互救。

第二十六条 破坏性地震发生后，地震灾区的各级人民政府及其有关部门应当尽快恢复灾区正常的社会生活、学习、工作秩序，妥善安置灾民生活，加强医疗救护、卫生防疫、治安管理和安全保卫等工作。尽快恢复被破坏的交通、通信、供水、排水、供电、供气、输油等工程。对次生灾害源采取紧急防护措施。非地震灾区的各级人民政府应当根据震情和灾情，组织和动员社会力量，对地震灾区提供救助。地震救灾资金和物资，必须专款专用，专物专用，任何组织和个人不得截留和挪用。

第二十七条 地震灾区的市及有关县（区）人民政府应当根据震害情况和抗震设防要求统筹规划，安排地震灾区的恢复重建工作。

市及有关县（区）的建设、规划和计划等部门应当在本级人民政府领导下，尽快会同有关部门和单位拟定地震灾区恢复重建规划。遭受严重破坏的城镇确需易地重建的，建设、规划部门应当会同有关部门和单位对选址定点进行科学论证，并按照法律、法规规定的程序，报经有权的人民政府批准后，方可组织实施。地震部门应当积极参与地震灾区恢复重建规划的编制工作。

第二十八条 对地震工作有重大科学价值的地震遗址、遗迹，应当报经省人民政府及有关部门批准进行特殊保护，作为科学考察和防震减灾教育实物现场。地震遗址、遗迹的保护，列入地震灾区恢复重建规划。

第二十九条 对震后有使用价值的建筑物、构筑物，所有人或者使用人应当根据震害程度进行抗震加固，需要拆除的，应当由有资格的单位进行。

恢复建设的工程，必须按照国家和省有关抗震设防的要求和规范进行抗震设防。

第五章 法律责任

第三十条 违反本办法规定，有下列行为之一的，由市、县（区）地震部门，责令停止违法行为，恢复原状或者采取其他补救措施；情节严重的，可以处5000元以上100000元以下的罚款；造成损失的，依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）新建、扩建、改建建设工程，对地震监测设施或者地震观测环境造成危害，又未依法事先征得同意并采取相应措施的；

（二）破坏典型地震遗址、遗迹的。

第三十一条 违反本办法第十三条第三款规定，有关建设单位应进行地震安全性评价而不进行地震安全性评价的，或者不按照地震安全性评价结果确定的抗震设防要求进行抗震设防的，由市或县（区）地震部门责令改正，处10000元以上100000元以下罚款。

第三十二条 违反本办法规定，有下列行为之一的，由市或县（区）建设部门或者其他有关专业主管部门按照职责权限责令改正，并依法处以罚款：

（一）建设单位明示和暗示设计、施工单位违反抗震安全标准进行设计、施工的，未申报抗震设计审查的；

（二）勘察设计单位不按照抗震设计规范进行抗震设计的；

（三）施工单位不按照抗震设计进行施工的；

（四）监理单位不履行监理职责、未及时制止施工单位不按照工程设计图纸和施工技术标准施工的。

第三十三条 地震部门及其他有关部门在进行行政处罚时，必须使用省财政部门统一制作的罚收票据，罚款收入上缴同级财政。

第三十四条 截留、挪用地震救灾资金和物资，构成犯罪的，依法追究刑事责任，尚不构成犯罪的，给予行政处分。

第三十五条 国家工作人员在防震减灾工作中滥用职权，玩忽职守，徇私舞弊，构成犯罪的，依法追究刑事责任，尚不构成犯罪的，给予行政处分。

第六章 附 则

第三十六条 本办法所称重大建设工程，是指地震后，一旦遭到破坏会造成社会重大影响和国民经济重大损失的建设工程。其中包括使用功能不能中断或需要尽快恢复的生命线建设工程。

本办法所称可能发生严重次生灾害的建设工程，是指受地震破坏后可能引发水灾、火灾、爆炸、剧毒或者强腐蚀性物质大量泄漏和其他严重次生灾害的建设工程，包括水库大坝、堤防和贮油、贮气、贮存易燃易爆、剧毒或者强腐蚀性物质的设施以及其他可能发生严重次生灾害的建设工程。

第三十七条 本办法自印发之日起施行。