国家税务总局关于使用增值税专用发票电子信息审核出口退税有关事项的通知

上一篇: 中央级干训费管理暂行规定
下一篇: 天津市河道管理条例（2005年修正）

财政部


财政部关于对中央财政自然灾害救济补助费进行专项检查的通知

2002年7月31日 财监〔2002〕83号

财政部驻新疆、宁夏、海南省(自治区)财政监察专员办事处：
为切实加强中央财政自然灾害救济补助费（包括特大自然灾害救济补助费、特大自然灾害灾后重建补助费和自然灾害救济补助费，以下简称救灾资金）的管理和监督，确保救灾资金使用效益，提高救灾资金管理水平，我部决定组织驻新疆、宁夏、海南省(自治区)财政监察专员办事处对吉林、湖南和甘肃省申请、拨付和使用救灾资金和物资的有关情况进行一次专项检查和调研，现将有关事项通知如下：
一、检查范围。本次检查的范围主要是对2001年至2002年6月吉林、湖南和甘肃三省中央和地方安排的救灾资金、1998年至2002年6月安排的中央级救灾储备物资的情况进行重点检查，对检查中发现的重大问题可以追溯到以前年度或延伸到有关单位。救灾资金检查面要不低于救灾补助资金总量的70%，以此确定对各市（地）县检查的户数，并要按照资金的走向抽查部分受灾户。
二、检查内容和重点。本次检查内容主要包括：2001～2002年6月特大自然灾害救济补助费、特大自然灾害灾后重建补助费、自然灾害救济事业费、预算外福利彩票赈灾专项募集资金以及1998～2002年6月中央级救灾帐篷储备、调拨、使用及回收情况。检查重点是：
(一)灾情核查及上报情况。重点检查各级民政部门上报或通过政府部门上报的灾情是否真实准确，尤其是特大自然灾害发生后，基层民政部门是否逐村逐户核查灾情并登记造册，上级民政部门是否如实汇总并检查核实下级民政部门所报数据，有无凭空加码虚报灾情或以历史及经验数据上报灾情问题。
(二)地方财政救灾资金的筹集情况。重点检查各级地方财政部门是否在年初编制了自然灾害救济事业费预算，执行中有无虚列救灾支出或将中央救灾资金冲抵地方已列支自然灾害救济事业费问题。
(三)救灾资金的拨付情况。重点检查省、市财政、民政部门是否遵循专款专用、重点使用的原则及时下拨救灾资金，有无实行有偿使用、提留准备金或滞留、截留、挪用及串项拨付救灾资金，财政部门有无在拨付环节擅自变更预算科目的问题。
(四)救灾资金的发放和使用情况。重点检查财政、民政或政府基层部门是否制定具体发放计划和标准，将救灾资金用于重灾区和重灾户，有无擅自截留挪用或不按受灾程度搞平均分配，接收、发放手续是否齐全、完备，是否坚持合理、公开原则，有无因管理不善造成救灾资金及物资的损失浪费的问题。
(五)救灾资金及物资的管理情况。重点检查县、乡政府或民政部门是否设专人、专账管理救灾资金和物资。
(六)专项救灾物资的采购情况。重点检查灾区口粮补助资金是否按规定专项用于政府采购口粮，有关单位有无在采购口粮中以次充好捞取好处、将购粮款用于其他物资采购或用于现金发放的问题。
(七)救灾帐篷的调拨、使用和回收情况。重点检查代储单位、各级政府或民政部门、申请单位是否存在不按规定调拨、发放、回收、上交帐篷，并将回收的帐篷如数归还代储单位的问题。
(八)救灾帐篷管理费及专项补助费的使用情况。检查代储单位是否按照专款专用、专项管理的原则列支各项费用，有无超范围使用或挪用问题。
三、检查与开展调查研究相结合。在检查中要针对救灾资金管理和使用中存在的主要问题搞好调查研究工作，重点围绕“如何加强救灾资金的财政管理”或“如何通过改进救灾资金拨付管理方式，提高资金使用效益”等题目写出专题调研报告。
四、检查依据和处理原则。本次检查的文件依据主要包括：《中华人民共和国预算法》、《中华人民共和国会计法》、国务院《关于违反财政法规处罚的暂行规定》、民政部、财政部《关于进一步加强救灾款使用管理工作的通知》（民救发〔1999〕7号）、民政部、财政部《关于加强特大自然灾害救济补助费使用管理有关问题的通知》（民电〔2000〕230号）、财政部、民政部《关于拨给中国福利彩票赈灾专项募集资金的通知》（财综字〔2001〕11号）、财政部《关于做好中国福利彩票赈灾专项募集资金使用工作有关问题的通知》（财综字〔2000〕18号）及民政部、财政部《关于建立中央级救灾物资储备制度的通知》（民电〔1998〕167号）等。对本次检查中发现的问题，我部将按照国家有关法律法规及上述文件统一进行处理和处罚。
五、检查工作安排和工作要求。
（一）本次检查从2002年8月8日开始，9月上旬结束。检查采取跨省交叉检查方式进行（交叉检查名单附后）。被抽调的专员办要组成9人～10人的检查组，由专员办处长以上领导担任检查组长。
（二）各有关专员办领导和参检人员要高度重视此次检查工作，认真学习有关文件，全面领会文件精神，严格按照财政部《财政检查工作规则》开展检查。对检查中发现的问题，取证要及时，工作底稿的填制要完整、翔实，数据要准确，并及时报送检查信息和典型案例。要针对检查中发现的问题，积极思考，认真归纳分析，写出思路清晰、观点明确、分析透彻、建议具体的调研报告。
（三）各检查组的工作联系、接待事务由被查省所在地专员办负责，检查费用由检查组所在专员办负担。被查省的财政、民政等有关部门要积极支持配合检查组的工作，认真介绍情况和准备资料，以确保检查工作的顺利进行。
（四）检查结束后，检查组要与当地政府和有关部门认真交换检查情况和意见，并于9月15日前将检查工作报告、《财政检查报告》、典型案例、有关表格、调研报告以及工作总结等材料（附软盘）一式两份分别报送我部监督检查局和社会保障司。
检查中如遇特殊情况和问题，请及时与我部监督检查局和社会保障司联系，联系电话：监督检查局（010）68552318、68552317，社会保障司（010）68551245、68551295。
附件：1.2001～2002年6月特大自然灾害救灾补助资金拨款情况统计表
2.吉林、湖南、甘肃省救灾帐篷调拨计划及管理费拨付情况
3.2002年救灾资金交叉检查名单
4.____省2001～2002年6月救灾资金检查基本情况表
5.____省2001～2002年6月救灾资金检查违规问题统计表


最高人民法院研究室


最高人民法院研究室关于律师参与第二审和死刑复核诉讼活动的几个问题的电话答复
1992年1月27日，最高法院研究室

广东省高级人民法院：
你院（1990）粤法刑一文字第35号《关于律师参与第二审和复核诉讼活动遇到的几个问题的请示报告》收悉。经研究，答复如下：
一、对于你们提出的第一个问题，同意你院的意见，即第二审人民法院在法定期限内提前审结案件，但在宣判之前判决或者裁定尚未发生法律效力期间，被告人可以委托律师为他辩护。律师接受被告人的委托后，可以阅卷。
二、对于你们提出的第二个问题，同意你院的意见，即第二审人民法院收案后，经审理在法定期限内提前结案，并已宣判，判决或者裁定即发生法律效力。如果被告人委托的律师由于种种原因（如路途远）未能在宣判前阅卷的，人民法院对律师提出的阅卷要求，不予准许。当然，法院应当在结案前通知律师到庭阅卷，律师也可以根据他不能在宣判前阅卷的情况，向法院申请延期宣判，法院应当在不影响法定结案的时间内予以考虑。
三、对你们提出的第三个问题，我们认为，死刑复核程序是一种不同于第一审和第二审的特殊程序。在死刑复核程序中，律师可否参加诉讼活动的问题，法律没有规定，因此不能按照第一审、第二审程序中关于律师参加诉讼的有关规定办理。

附：广东省高级人民法院关于律师参与第二审和复核诉讼活动几个问题的请示报告 〔1990〕粤法刑一文字第35号
最高人民法院：
我们在审理第二审案件过程中，遇到以下三个问题，特请示如下：
一、第一审判决后，被告人不服提出上诉，但并未提出委托律师为其辩护。第二审人民法院收案后经审理已在法定期限内提前结案。在宣判前，被告人或其亲属（经被告人同意）又决定请律师担任其辩护人。律师受被告人委托后，到第二审法院查阅该案的材料。第二审人民法院是否应予以准许？有的案件准许了，并告诉他要抓紧看材料和写出辩护词送来，以便配合严打斗争，从快处理，而律师却很有意见，说时间不够或不尊重他，有的律师甚至迟迟不将辩护词送来。我们认为，在当前“从重从快”严惩严重危害社会治安的犯罪分子过程中，第二审人民法院虽在法定期限内提前审结案件，但在宣判之前判决或裁定还未发生法律效力。在这期间，被告人除了自己行使辩护权外，还可以委托律师为其辩护。律师接受被告人的委托后，有权阅卷。故第二审人民法院应当让律师查阅所承办的案件材料，了解案情。这是被告人的一项基本权利，应当受到保护，与“从重从快”方针并不矛盾，但律师应当抓紧阅卷和尽快提交辩护词给法院，以利于配合“严打”。
二、第一审判决后，被告人不服提出上诉，并在案件未作出裁判前委托律师为其辩护。第二审人民法院收案后，经审理在法定期限内提前结案，并对被告人作了宣判，判决或裁定即发生法律效力。但被告人所委托的律师由于种种原因（如路途远）未能在宣判之前来阅卷，在判决或裁定已发生法律效力后仍提出要阅卷。第二审人民法院是否应予以准许？我们认为，律师要求阅卷时，判决或裁定已发生法律效力的，表明第二审诉讼活动已经结束。故告诉他第二审诉讼活动已结束，不能准许其要求。
三、同一案件中有几个被告人，其中有一被告人被判处死刑（包括死缓），其他被告人分别被判处徒刑。第一审宣判后，被告人在法定上诉期限内均未提出上诉。第一审法院依照死刑复核程序报请高级人民法院复核。在死刑复核期间，几名被告人均请律师担任其辩护人。律师接受其委托后，分别来法院要求阅卷，法院是否予以准许？我们认为，对于被判处死刑的被告人委托律师为其辩护的，律师要求阅卷予以准许。因为在死刑复核期间，对于被判处死刑的被告人来说，该判决仍未发生法律效力，他有权委托律师为其辩护。但对于被判处徒刑的被告人来说，由于在法定上诉期限内未提出上诉，对其所作出的判决已发生法律效力。因此，不能准许其委托律师在该案处于死刑复核期间担任其辩护人。因而也就不许其律师阅卷。
以上意见是否正确？请予以复示。
1990年12月15日