试论物的特征/王海宏

上一篇: 试论可撤销的民事行为的种类/王海宏
下一篇: 试述法人的民事能力/王海宏

江苏省人大常委会


山东省高新技术发展条例

2005年9月29日山东省第十届人民代表大会常务委员会第十六次会议通过


第一章 总 则
　　第一条 为了促进高新技术的发展，发挥高新技术在国民经济和社会发展中的重要作用，根据有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。
　　第二条 在本省行政区域内从事高新技术研究、开发及其产业化和与之相关的活动，适用本条例。
　　第三条 本条例所称高新技术，是指列入国家和省高新技术发展领域的技术。
　　第四条 县级以上人民政府在编制国民经济和社会发展规划时，应当将高新技术的发展作为重要内容，制定扶持高新技术发展的政策，协调、解决高新技术发展的重大问题，推进高新技术快速发展。
　　第五条 县级以上人民政府科学技术行政部门主管本行政区域内的高新技术发展工作，其他有关行政主管部门在各自的职责范围内，做好相关工作。
　　第二章 高新技术研究开发
　　第六条 省和设区的市人民政府及其科学技术行政部门应当制定并组织实施重大高新技术研究开发规划和计划，实施高新技术自主创新工程，提高科技自主创新能力，增加具有自主知识产权的技术储备。
　　高等学校、科研机构和企业开展高新技术项目的研究开发，应当符合国家和省高新技术发展规划和发展方向。
　　各类科技研究开发计划应当重点突出高新技术研究开发。
　　第七条 各级人民政府应当支持高等学校和科研机构建设不同高新技术领域的重点实验室和中间试验基地。
　　省人民政府科学技术行政部门按照国家和省有关规定对重点实验室和中间试验基地实行等级管理、动态考核。
　　第八条 鼓励高等学校、科研机构开放科技资源，设立大型科学仪器共享平台和科技文献信息服务平台，建立科技资源共享机制。
　　第九条 鼓励企业与高等学校、科研机构联合建立工程技术研究中心、技术中心、博士后工作站等技术研究开发机构，实现优势互补、资源共享，提高承担重大科技研究的能力。
　　境外、省外企业在本省建立的研究开发机构，经省人民政府科学技术行政部门认定后，享受高新技术企业的有关优惠政策。
　　第十条 各级人民政府应当鼓励运用高新技术改造提升传统产业，支持共性关键技术的研究开发，提高传统产业的技术水平、管理水平和经济效益。
　　骨干企业可以建设面向行业服务的行业技术中心，增强重点产业高新技术研究开发和成果转化能力。经省人民政府有关行政主管部门认定，行业技术中心享受国家和省规定的优惠政策。
　　第十一条 高等学校、科研机构和企业应当重视研究推广应用节能降耗、环境保护和可再生资源的综合利用等高新技术。各级人民政府有关行政主管部门应当在项目、资金等方面给予支持。
　　第十二条 各级人民政府应当鼓励高等学校、科研机构和企业创办大学科技园、留学人员创业园、科技企业孵化器和生产力促进中心等创新服务机构，为科技型中小企业或者科技人员创办、领办科技企业提供办公与生产场地、投资融资、信息、管理培训、技术咨询等方面的配套服务。
　　第十三条 经省人民政府科学技术行政部门认定，高新技术创业服务中心及在孵企业、科技中介服务机构享受省规定的优惠政策。
　　设区的市、县级人民政府可以依法制定扶持高新技术创业服务中心及在孵企业、科技中介服务机构发展的相关政策。
　　第三章 高新技术产业开发区
　　第十四条 高新技术产业开发区(以下简称高新区)是指经国务院或者省人民政府批准设立的，以促进高新技术研究、开发和产业化为目的的特定区域。
　　高新区应当成为引领高新技术企业自主创新和参与国际竞争、带动区域经济结构调整的载体。
　　第十五条 高新技术企业是高新区发展高新技术产业和自主创新的主体。
　　进入高新区的企业和项目应当符合发展高新技术产业的方向或者要求。
　　第十六条 省和高新区所在地设区的市人民政府应当将高新区的建设和发展纳入国民经济和社会发展规划并组织实施，制定鼓励、扶持高新区发展的优惠政策，协调、解决高新区建设和管理中的重大问题，为高新区的发展创造良好条件。
　　第十七条 省人民政府科学技术行政部门归口管理高新区，按照全省经济社会发展总体战略，会同省人民政府建设、国土资源等行政主管部门拟定并组织实施全省高新区总体发展规划和专项计划，并对实施情况进行监督和检查。
　　第十八条 设立省级高新区，由设区的市人民政府申请，经省人民政府科学技术行政部门会同省人民政府建设、国土资源等行政主管部门审核后，报省人民政府审批。
　　设立国家级高新区，按照国家有关规定办理。
　　第十九条 高新区所在地设区的市人民政府根据国家和省有关规定设立高新区管理机构，作为设区的市人民政府派出机构。高新区管理机构按照省、设区的市人民政府的规定对高新区依法实行管理。
　　高新区管理机构应当按照体制创新和精简、统一、高效的原则，建立有利于高新技术发展的管理、服务体制和运行机制。
　　第二十条 省人民政府及其有关行政主管部门和设区的市人民政府应当授予高新区管理机构对高新区的管理职责。
　　省人民政府及其有关行政主管部门和设区的市人民政府在各自的职责范围内，可以依法将高新区内经济管理、基本建设的相关行政管理以及其他管理事项授权高新区管理机构办理。
　　对法律、法规、规章规定不能授权的行政审批和管理事项，省和设区的市人民政府应当协调和组织有关部门统一办理、联合办理或者集中办理，提高办事效率。
　　第二十一条 海关、出入境检验检疫等行政主管部门，可以在高新区设立派出机构或者派驻人员，直接办理有关业务，为高新技术产品出口提供配套服务。
　　第二十二条 高新区所在地设区的市人民政府应当根据全省高新区总体发展规划、当地国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城市总体规划，结合实际，编制高新区总体规划和详细规划，按照法定程序审批后组织实施。
　　规划需要调整的，须报经原审批机关批准。
　　第二十三条 高新区选址应当符合城市总体规划和产业布局规划。
　　高新区建设用地必须符合土地利用总体规划和年度计划，其投资强度应当达到省人民政府规定的要求。
　　高新区规划范围内土地有偿使用的收益，除依法上缴的以外，其余部分应当用于高新区的建设和发展。
　　第二十四条 高新区的财政收入主要用于高新区的建设和发展。
　　高新区财政安排的应用技术研究与开发资金应当逐年增长。
　　第二十五条 省人民政府科学技术行政部门应当会同省人民政府建设、国土资源等行政主管部门对高新区进行定期评估。国家级高新区评估执行《国家高新技术产业开发区评价指标体系》；省级高新区评估标准和办法由省人民政府科学技术行政部门会同有关行政主管部门拟定，报省人民政府批准后组织实施。
　　第二十六条 高新区内企业认为其合法权益受到行政行为侵害的，可以向高新区管理机构投诉。高新区管理机构对其职责范围内的投诉事项，应当自接到投诉之日起十个工作日内处理；对不属于其职责范围内的事项，应当自接到投诉之日起五个工作日内移送有关部门处理，并书面告知投诉人。有关部门接到投诉后，应当在法定期限内依法进行处理。
　　第四章 高新技术企业
　　第二十七条 本条例所称高新技术企业，是指符合国家规定的高新技术企业条件，并经国家授权的科学技术行政部门认定的企业。
　　第二十八条 高新技术企业应当坚持高新技术的发展方向，健全技术创新机制，坚持自主研究开发与引进技术的消化、吸收、创新相结合，扩大高新技术产业规模。
　　高新技术企业应当采取多种措施，推进高新技术成果的转化。
　　第二十九条 高新技术企业应当持续增加技术研究开发资金的投入，其投入的比例应当达到年销售额的百分之五以上。
　　第三十条 实行高新技术企业认定制度。认定工作由省人民政府科学技术行政部门按照国家规定的条件和标准组织实施。国家另有规定的，依照其规定执行。
　　高新技术企业认定工作应当遵循公开、公平、公正原则。
　　第三十一条 申请认定为高新技术企业的，应当向所在地设区的市人民政府科学技术行政部门或者高新区管理机构提出申请。设区的市人民政府科学技术行政部门或者高新区管理机构应当自收到申请之日起三十个工作日内初审并报省人民政府科学技术行政部门审定。省人民政府科学技术行政部门应当自收到相关申请材料之日起三十个工作日内作出决定，对符合条件的，应当向企业颁发高新技术企业证书；对不符合条件的，应当作出不予认定的决定，告知企业，并说明理由。
　　第三十二条 高新技术企业凭高新技术企业证书享受国家和本省各级人民政府规定的有关优惠政策。
　　第三十三条 高新技术企业变更经营范围或者合并、分立、转业、迁移的，应当向设区的市人民政府科学技术行政部门或者高新区管理机构申请办理认定变更手续。设区的市人民政府科学[BFQ]技术行政部门或者高新区管理机构应当自收到申请之日起三十个工作日内报省人民政府科学技术行政部门，省人民政府科学技术行政部门应当自收到相关申请材料之日起三十个工作日内作出决定。
　　高新技术企业经登记机关核准注销的，设区的市人民政府科学技术行政部门或者高新区管理机构应当报请省人民政府科学技术行政部门收回高新技术企业证书。
　　第三十四条 省人民政府科学技术行政部门应当按照国家有关规定对高新技术企业定期进行复核。经复核不合格的，应当收回高新技术企业证书。
　　第五章 保障措施
　　第三十五条 县级以上人民政府应当加强高新技术人才队伍建设，制定高新技术人才引进政策，增加对高新技术人才培养和引进资金的投入，强化高新技术人才激励机制。
　　第三十六条 鼓励发展创业培训、人才交流等中介机构，建设有利于促进高新技术人才、企业经营管理人才和高技能人才交流的高层次人才市场。
　　第三十七条 科技人员以高新技术成果作价向企业投资的，应当依法进行评估。经评估后的作价金额占企业注册资本的比例，按照国家有关规定执行，也可以由投资各方约定。
　　第三十八条 转化拥有自主知识产权的职务高新技术成果的，成果完成人可以根据不同的转化方式获得与其贡献相当的股权、收益或者奖励。
　　第三十九条 县级以上人民政府应当建立以政府投入为引导、企业投入为主体和广泛利用社会资金的高新技术投资融资体系。
　　第四十条 县级以上人民政府应当增加应用技术研究与开发资金的投入，重点用于支持高新技术的研究开发。
　　省人民政府应当逐步扩大省科技型中小企业创新发展专项扶持资金规模，促进全省中小企业创新发展。
　　第四十一条 境内外经济组织或者个人依法在本省创办的高新技术风险投资机构，按照省有关规定享受优惠政策。
　　风险投资机构可以依法通过企业购并、股权转让、股票上市等方式收回投资，获得收益。
　　第四十二条 省人民政府统计行政部门应当会同有关行政主管部门建立高新技术产业统计制度，制定统计指标和方法。
　　第四十三条 各级人民政府应当对在发展高新技术中作出突出贡献的单位或者个人给予表彰或者奖励。
　　第四十四条 任何单位和个人不得违反国家和省有关规定对高新区和高新技术企业进行检查、评比、达标、收费等活动。
　　第六章 法律责任
　　第四十五条 高新区经评估不符合标准的，由有关行政主管部门责令限期整改；整改后仍不符合标准的，由有关行政主管部门按照有关规定报请审批机关取消其高新区资格。
　　第四十六条 违反本条例，对高新区和高新技术企业进行违反国家和省规定的检查、评比、达标、收费等活动的，由主管机关责令限期改正，退还所收费用；情节严重的，由主管机关对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。
　　第四十七条 企业和其他经济组织依照本条例应当享有的优惠待遇等合法权益，因行政部门及其工作人员的不作为而受到侵害或者未能享有的，由主管机关责令限期改正；给当事人财产造成损害的，应当依法予以赔偿；情节严重的，由主管机关对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。
　　第四十八条 违反本条例，在高新技术企业认定工作中，科学技术行政部门和高新区管理机构及其工作人员不严格按照规定办理，或者未在规定时限内作出决定，或者不予认定又拒不说明理由的，由本级人民政府责令限期改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法处理。
　　第四十九条 在高新技术企业认定或者复核过程中，企业弄虚作假骗取优惠待遇的，省人民政府科学技术行政部门在三年内不受理该企业的认定申请；已经认定的，由省人民政府科学技术行政部门撤销高新技术企业证书；企业已经享受的优惠所得，由省人民政府科学技术行政部门会同有关行政主管部门予以追回；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
　　第五十条 违反国家财政、财务制度，挪用、克扣、截留财政用于发展高新技术经费的， 由主管机关责令限期改正；情节严重的，由主管机关对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
　　第五十一条 违反本条例，擅自以高新区名义从事活动的，由省人民政府或者省人民政府有关行政主管部门责令改正并依法予以处理。
　　第七章 附 则
　　第五十二条 本条例自2005年12月1日起施行。


试论庭外调查被动性的定位
王　军

　　　　民事诉讼法第64条第2款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”该条款确立了法院庭外调查的法律依据以及自由裁量空间，使法官依职权主动调查取证。最高法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》(以下简称《规定》)，对该自由裁量空间作了分解和明晰，但仍规定法院“认为需要自行调查收集的其他证据”。笔者认为，庭外调查应体现程序救济性质，进一步削弱、限制法院依职权调查取证主动性，将调查取证定位在被动性基础上，使之更符合法治精神，维护程序公正，顺应世界民事诉讼制度的发展。
一、庭外调查被动性的必要性
　　确立庭外调查被动性，是程序公正的内在要求。
　　庭外调查是法院审理案件过程中收集证据活动，属于调查程序制度范畴，它应遵循程序价值的基本要求。从现代程序论的角度讲，中立性是现代程序必须坚持的基本原则之一，是程序的基础。1它要求法官在双方当事人之间必须保持中立，与双方当事人接触相等，形成等距离关系；要求保证当事人依法享有的诉讼权利，对各方的证据、主张、意见予以同等对待。法官依职权主动调查取证，“过于积极参与诉讼与法官作为中立裁判者的角色不符”2，调查主动性越强越易形成法官向一方当事人倾斜，无法保持一种超然和无偏袒的态度和地位，导致“法官为查明实体真实而违反程序公正所要求的司法的被动性和中立性”3现象普遍发生。主动调查取证势必引发法官与当事人庭外单方接触和三同(当前法院经费困难)现象增长，使这一顽症又一次得以合法蔓延。有的法官带着当事人调查取证，尽管法官内心无偏见，行为、言词也是公正的，但另一方当事人认为法官代表对方当事人的利益。被动庭外调查，能减弱法官的主观能动性，使法官最大限度地中立，保证法官对双方当事人在程序上的同等对待，一方当事人举证困难时，法官要提供必要有限帮助，作到事实上各方的对等。
　　确立庭外调查被动性，是保证合理裁量的要求。
　　民事诉讼法第64条第2款规定庭外调查，既不明确也不具体，《规定》虽然限制一定范围，但问题并未彻底解决。实际操作中，对于庭外调查的范围和程序全由法官决定，何为“审判需要”不受双方当事人辩论内容制约，其“客观条件”由法官主观判定。法官认为“审判需要”和理解“客观条件”是一种程序自由裁量权。这种自由裁量权的行使，既应符合法律规定，也应体现合理性，维护程序公正。自由裁量权操作面越宽，越容易滥用。由于执法观念上的偏差，受证据规则过于原则、零散的影响，法官往往倾向从宽掌握“审判需要”和“客观条件”，自由裁量权不受限制的扩大，“直接导致了审判实践中证据收集活动的极度混乱”4。主要表现为：一、收集证据过程不合法；二、收集证据不认真，敷衍推诿，“工作不细致、办案水平不高等原因造成取证有误或不实”5；三、有意偏向一方当事人，故意不取或拖延取证，甚至取假证。当前，“一些法院及其法官往往凭藉其在调查取证方面拥有的自由裁量权而按照自己的主观擅断随心所欲地‘调查收集证据’”6，为专断、枉法裁判提供了便利条件，是形成人情案、关系案、金钱案的主要根源，是加剧司法腐败蔓延的一个重要原因。确立庭外调查被动性，其根本目的在于限制法官自由裁量权的行使，减少执法随意性，保证严肃执法，保障法官的廉洁公正。
　　确立庭外调查被动性，是审判方式改革的要求。
　　“多年以来，我国的民事诉讼制度受两千多年封建专制制度和大陆法系国家法律制度的影响，实际上实行的是超职权主义的诉讼模式。”7“也正是由于中国法官观念中的职权主义化，使得其在民事审判过程中大包大揽，”8法官包揽调查成为突出问题，其结果造成法院查证范围过宽，期限过长，效率低下，花费诸多人力、物力和财力，当事人往往对审判结果不满意。当前审判方式改革，首先加强当事人举证和庭审功能。庭外调查被动性，有利于合理分配举证责任，促进当事人充分举证。实践中，常常发生有的当事人有证不举，却以举证不能为由向法官卸担子，庭外调查便成为当事人拖延诉讼、推卸责任的依据。许多法院在当事人不举证的情况下，四处查证，造成事实上法院承担全部举证责任。被动性庭外调查，将法官调查活动减少到最低限度，使其不能对案件的事实和处理方案形成陈见，保证庭审在诉讼中的重心地位，防止庭审形式化。法官在庭审前调查证据容易形成先入为主认识，即自身收集证据可信度高，易被法官内心信念所确定，且收集证据投入的精力越多，先入为主认识可能性就越大。法庭质证时，易形成采信度明显高于其他证据，而造成另一方当事人提供相反的证据质证，采信难度增加，进一步加剧目前普遍庭审形式化的局面。
二、庭外调查被动性的内容
　　现行民事诉讼法规定当事人举证和法院收集证据，是我国证据制度构成的两个方面，也是证据来源的两个途径。但这两方面是不均等的，有主次之分。法院收集证据是建立在当事人举证的基础之上，并在帮助当事人提高举证能力，使当事人在举证不足而主观并无过错的情况下，不致承担不利后果，以求得客观公正。证据来源的两个途径应是有机的结合，对立统一于全面、客观地审查核实之下，为案件准确定性所用。庭外调查是庭审调查的补充和从属地位，这是法院依职权审查核实证据的性质所决定的。“法官收集证据只是在审核证据中发现问题后的一种补正手段，是为完成证据审核任务的辅助措施。”9庭审调查中，法官要指导、督促当事人举证。双方当事人要充分行使举证权利，出示证据证明自己提出的主张。当事人出示的证据，应由其自行收集，因客观原因不能收集的提出请求。法院收集的证据，只是很少的部分，据有的法院统计分析，“真正要法官下去调查的不到10％”10，且“调查证据范围只限于当事人收集并在辩论过程中提出的证据”?。庭外调查的证据，应当作为提出请求一方当事人提供的证据出示，由另一方当事人质证。被对方当事人推翻的，应当由负有举证责任的当事人承担举证不能的责任。庭外调查是对庭审调查的一种弥补行为，它不能代替庭审调查，法官也不承担举证不能责任，从这个意义上讲，庭外调查应处于被动状态无疑是必然的。
　　庭外调查的具体范围。界定的范围，既能准确反映民事诉讼法的立法精神又切合我国实际情况，“查证的事实来源于当事人，法院原则上不在当事人主张的范围之外主动收集证据。”?保证法官处于较为消极的位置，防止法官抛开当事人提出的证据资料另外主动取证。笔者认为，具体范围分为五类：一、法律明确规定，必须由法院依职权才能收集到的证据，当事人及其诉讼代理人无权进行各种取证，如各种鉴定和现场勘验、采取强制措施或证据保全措施才能收集到的证据。二、按有关规定，不允许当事人及其诉讼代理人收集到的证据，如历史档案、住院病历、银行存款帐目、国家(军事)机密，企业的技术和商业秘密、个人隐私情况等证据材料。三、外界干扰严重、因对方当事人或第三人的妨碍行为致使当事人及其诉讼代理人无法自行收集的证据。四、当事人因年老、残疾、正在服刑或患有严重疾病等特殊困难，难以收集提供的证据，对方当事人也认可确有不便举证或举证困难的客观情况。五、凡涉及定案的关键，当事人及其诉讼代理人已就其主张举出了足够证据，履行举证责任的，双方当事人仍然争议大；对案件起决定作用的主要证据，经辩论另一方当事人有疑问的证据。
　　被动庭外调查条件与程序：
　　1?当事人主动申请。只有当事人向法院主动提出调查的请求，法院才能依职权启动调查程序。在审判实践中，如果没有当事人的请求，即使法官认为一方当事人举证不能，也不能去动员当事人申请或裁定当事人申请。
　　
　　2?当事人提供了调查线索。不提供调查线索的，法官不能依职权主动发现线索。
　　3?当事人是因客观原因的制约，而并非主观因素取证不能。客观原因是指因当事人由于自身之外因素或条件限制，而不是主观上不想取证或故意不取证，必须是客观存在的情况，而不是虚构的事实。
　　4?一方当事人提出的调查请求理由，为另一方当事人所认可，或被其行为产生的后果所证实，法官当庭说明采纳理由。
　　5?决定庭外调查应经过法庭调查或辩论，而不应未经开庭，法官主动调查，但勘验、鉴定和保全证据除外。
　　6?保留法院庭外调查的权力。由于种种原因，当事人提供证据的能力还比较弱，从社会获取证据的困难还比较多。如果对当事人举证困难的不实行救济，而提供证据能力强、获取证据途径多的当事人在举证中处于有利地位，明显高于对方当事人，势必造成当事人之间实际上的不平等。但法院决定庭外调查要受到严格限制，不得随意进行。
三、庭外调查被动性构想
　　树立居中执法意识。市场经济的建立与发展，必然要求包括庭外调查在内的民事诉讼制度作相应变革，法院平等保护当事人权利，成为中立裁判者。要解放思想，“弱化法官的干预心理，减少干预惯性，”?不断地深化居中执法意识，消除依职权主动调查取证的思维模式，实现由职权保障性向权利保障型转变，以强化诉讼的公正性与民主性，防止法官在诉讼中滥用职权。深刻理解庭外调查取决于法院的主要任务，仍然在于判断确认证据，即民事诉讼法第64条第3款规定。充分认清该条“第2款之规定削弱了我国民事诉讼举证责任分担原则实现举证责任的功能”?及审判实践中的副作用，把第2款和第3款内容结合起来把握庭外调查，理清思路。当前，应注意澄清两种模糊认识。一、被动庭外调查与审判“两便”关系。便利群众、便利审判，不等于法官包揽取证，二者是相互统一的，用最佳方式把二者结合起来。当事人举证为主和法院依职权调查取证为辅，既不能互相取代，也不能由一个极端走向另一个极端，最大限度的采取当事人主义，而不是完全的当事人主义。二、强调庭外调查被动性，并不等于不要办案质量、效率和审限。被动庭外调查，减轻法官负重，促使法官主要精力用在庭审上，加强质证、认证；减少无效劳动和重复劳动，节约诉讼资源，降低诉讼成本，提高办案效率，确保按期结案。
　　建立庭外调查配套制度。就目前我国的实际情况，还不能完全采取当事人主义，不能取消法院庭外调查的权力，但必须采取若干制约措施，坚持公正、公开原则，尽量缩减法官裁酌衡量的余地和权限，限制法官的任意取舍和主观专横。要建立便于操作的制度，加强业务监督制约和审判纪律监督，使庭外调查能合理、规范、健康运作。宜建立以下主要制度：一、启动调查制度。明确法官庭外调查必须符合取证范围、条件及程序、具体事项在法庭上决定，扩大透明度。二、证据报告制度。要求法官对庭外调查证据的必要性、合法性、证明力等单独报告，或在《结案报告》中详细说明。三、申请取证复议制度。当事人提出收集证据请求，法官不予理采或推诿，规定当事人在结案前向院长提请复议。四、证据检查考核制度。把庭外调查证据作为案件评查的一个重要内容，检查是否存在包揽取证情况。五、法律文书载明证据制度。在判决书中记载庭外取证的种类和来源，便于当事人和社会大众监督。六、责任追究制度。对法官在庭外调查中，发生的吃喝卡要不廉洁的各种违纪行为，及时作出处理。对应该由法官庭外调查取证的，而法官故意不取证或取假证，追究其相应的审判责任。对因此影响案件主要事实认定的证据导致裁判错误的，加重处罚。
　　深化审判方式改革，推进被动庭外调查的充实和提高。在民事诉讼法的完善中，应确立中立裁判的指导思想，以适应市场经济条件下民事审判工作的客观要求。在司法解释中进一步阐明“审判需要”的具体操作范围，严格限制庭外调查。要大胆借鉴、吸收英美法系程序性强、内容详尽的证据规则，制定我国的证据规则，界定法官取证权限。在审判案件中，法官直接依据双方当事人提出的证据作出结论，以避免法官不必要的查证活动，限制法官过分自由裁量权；在双方提供的证据相互矛盾又无法认定的情况下直接根据规则确定举证负担，避免不必要的自由裁量。?英美法系审判分离的作法可移植到庭外调查中，对法官的审判权力从制度上进行制约。英美法系的主要资本主义国家都采用陪审团制度。美国实行大、小陪审团制度，而法官的职责仅仅是指挥庭审，为大小陪审团提供法律咨询和服务。在我国有必要规定审判分离制度，对庭外调查取证，由审理该案件的合议庭或独任法官之外的法官去调查取证，该合议庭成员或独任法官不得参与取证，有条件的法院宜建立专门负责民事调查机构，进行庭外取证。在审判方式改革中，许多法院都实行“一步到庭制”，探索实践庭前交换证据制度(或程序)，减少庭前法官调查程序和取证活动，并进行强化当事人举证和庭审功能的各种改革，要注意把这些改革措施与庭外调查相衔接、相配套。案件审理各个阶段的各种制度和各种程序之间相互协调，形成制约和监督法官恣意调查、滥用自由裁量权的合力。
　　
　　
　　(作者单位：新疆阿勒泰地区中级人民法院)　　
　　
　　
　　
　　注：
　　　　1季卫东：《比较程序论》，《比较法研究》1993年第1期。
　　2何兵：《从美国民事诉讼的困境看我国民事审判方式的改革》，《中外法学》1996年第2期，第10页。
　　3李浩：《法官素质与民事诉讼模式的选择》，《法学研究》1998年第3期，第83页。
　　46赵钢：《正确处理民事经济审判工作中的十大关系》，《法学研究》1999年第1期，第29页。
　　5高洪宾、钱建军：《民事诉讼质证及其效果保障》，《人民司法》1998年第3期，第28页。
　　7景汉朝、卢子娟：《经济审判方式改革若干问题研究》，《法学研究》1997年第5期，第5页。
　　8潘剑峰：《中国民事审判的现状与未来》，《中外法学》1998年第4期，第46页。
　　9曹登润：《法庭调查方式的改革》，《法学》1994年第9期，第16页。
　　　　?王怀安：《谈民事审判方式的改革》，《法学》1996年第5期，第22页。
　　　　?张正平：《我国民事诉讼辩论原则重述》，《法学研究》1996年第6期。
　　?潘剑峰：《中国民事审判的现状与未来》，《中外法学》1998年第4期，第46页。
　　　　?田平安：《我国民事诉讼模式构筑初探》，《中外法学》1994年第5期，第44页。
　　　　?刘晓英：《对我国民事诉讼举证责任分担原则的再思考》，《法学》1997年第3期，第48页。
　　?毕玉谦：《试论民事证据规则》，《法律适用》，1997年第12期。