关于印发博尔塔拉蒙古自治州企业专项补助资金管理暂行办法的通知

上一篇: 海南省城镇从业人员生育保险条例实施细则
下一篇: 海南省人民政府关于修改《海南经济特区工伤保险实施办法》的决定

最高人民法院


最高法：审理黑社会性质组织犯罪等贯彻宽严相济

在审理故意杀人、伤害及黑社会性质组织犯罪案件中切实贯彻宽严相济刑事政策


最高人民法院刑三庭

2010年2月8日印发的《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》(以下简称《意见》)，对于有效打击犯罪，增强人民群众安全感，减少社会对立面，促进社会和谐稳定，维护国家长治久安具有重要意义，是人民法院刑事审判工作的重要指南。现结合审判实践，就故意杀人、伤害及黑社会性质组织犯罪案件审判中如何贯彻《意见》的精神作简要阐释。

一、在三类案件中贯彻宽严相济刑事政策的总体要求

在故意杀人、伤害及黑社会性质组织犯罪案件的审判中贯彻宽严相济刑事政策，要落实《意见》第1条规定：根据犯罪的具体情况，实行区别对待，做到该宽则宽，当严则严，宽严相济，罚当其罪。落实这个总体要求，要注意把握以下几点：

1.正确把握宽与严的对象。故意杀人和故意伤害犯罪的发案率高，社会危害大，是各级法院刑事审判工作的重点。黑社会性质组织犯罪在我国自二十世纪八十年代末出现以来，长时间保持快速发展势头，严厉打击黑社会性质组织犯罪，是法院刑事审判在当前乃至今后相当长一段时期内的重要任务。因此，对这三类犯罪总体上应坚持从严惩处的方针。但是在具体案件的处理上，也要分别案件的性质、情节和行为人的主观恶性、人身危险性等情况，把握宽严的范围。在确定从宽与从严的对象时，还应当注意审时度势，对经济社会的发展和治安形势的变化作出准确判断，为构建社会主义和谐社会的目标服务。

2.坚持严格依法办案。三类案件的审判中，无论是从宽还是从严，都必须严格依照法律规定进行，做到宽严有据，罚当其罪，不能为追求打击效果，突破法律界限。比如在黑社会性质组织犯罪的审理中，黑社会性质组织的认定必须符合法律和立法解释规定的标准，既不能降格处理，也不能拔高认定。

3.注重法律效果与社会效果的统一。严格依法办案，确保良好法律效果的同时，还应当充分考虑案件的处理是否有利于赢得人民群众的支持和社会稳定，是否有利于瓦解犯罪，化解矛盾，是否有利于罪犯的教育改造和回归社会，是否有利于减少社会对抗，促进社会和谐，争取更好的社会效果。比如在刑罚执行过程中，对于故意杀人、伤害犯罪及黑社会性质组织犯罪的领导者、组织者和骨干成员就应当从严掌握减刑、假释的适用，其他主观恶性不深、人身危险性不大的罪犯则可以从宽把握。

二、故意杀人、伤害案件审判中宽严相济的把握

1.注意区分两类不同性质的案件。故意杀人、故意伤害侵犯的是人的生命和身体健康，社会危害大，直接影响到人民群众的安全感，《意见》第7条将故意杀人、故意伤害致人死亡犯罪作为严惩的重点是十分必要的。但是，实践中的故意杀人、伤害案件复杂多样，处理时要注意分别案件的不同性质，做到区别对待。

实践中，故意杀人、伤害案件从性质上通常可分为两类：一类是严重危害社会治安、严重影响人民群众安全感的案件，如极端仇视国家和社会，以不特定人为行凶对象的；一类是因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的案件。对于前者应当作为严惩的重点，依法判处被告人重刑直至判处死刑。对于后者处理时应注意体现从严的精神，在判处重刑尤其是适用死刑时应特别慎重，除犯罪情节特别恶劣、犯罪后果特别严重、人身危险性极大的被告人外，一般不应当判处死刑。对于被害人在起因上存在过错，或者是被告人案发后积极赔偿，真诚悔罪，取得被害人或其家属谅解的，应依法从宽处罚，对同时有法定从轻、减轻处罚情节的，应考虑在无期徒刑以下裁量刑罚。同时应重视此类案件中的附带民事调解工作，努力化解双方矛盾，实现积极的“案结事了”，增进社会和谐，达成法律效果与社会效果的有机统一。《意见》第23条是对此审判经验的总结。

此外，实践中一些致人死亡的犯罪是故意杀人还是故意伤害往往难以区分，在认定时除从作案工具、打击的部位、力度等方面进行判断外，也要注意考虑犯罪的起因等因素。对于民间纠纷引发的案件，如果难以区分是故意杀人还是故意伤害时，一般可考虑定故意伤害罪。

2.充分考虑各种犯罪情节。犯罪情节包括犯罪的动机、手段、对象、场所及造成的后果等，不同的犯罪情节反映不同的社会危害性。犯罪情节多属酌定量刑情节，法律往往未作明确的规定，但犯罪情节是适用刑罚的基础，是具体案件决定从严或从宽处罚的基本依据，需要在案件审理中进行仔细甄别，以准确判断犯罪的社会危害性。有的案件犯罪动机特别卑劣，比如为了铲除政治对手而雇凶杀人的，也有一些人犯罪是出于义愤，甚至是“大义灭亲”、“为民除害”的动机杀人。有的案件犯罪手段特别残忍，比如采取放火、泼硫酸等方法把人活活烧死的故意杀人行为。犯罪后果也可以分为一般、严重和特别严重几档。在实际中一般认为故意杀人、故意伤害一人死亡的为后果严重，致二人以上死亡的为犯罪后果特别严重。特定的犯罪对象和场所也反映社会危害性的不同，如针对妇女、儿童等弱势群体或在公共场所实施的杀人、伤害，就具有较大的社会危害性。以上犯罪动机卑劣，或者犯罪手段残忍，或者犯罪后果严重，或者针对妇女、儿童等弱势群体作案等情节恶劣的，又无其他法定或酌定从轻情节应当依法从重判处。如果犯罪情节一般，被告人真诚悔罪，或有立功、自首等法定从轻情节的，一般应考虑从宽处罚。

实践中，故意杀人、伤害案件的被告人既有法定或酌定的从宽情节，又有法定或酌定从严情节的情形比较常见，此时，就应当根据《意见》第28条，在全面考察犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度的基础上，结合被告人的主观恶性、人身危险性、社会治安状况等因素，综合作出分析判断。

3.充分考虑主观恶性和人身危险性。《意见》第10条、第16条明确了被告人的主观恶性和人身危险性是从严和从宽的重要依据，在适用刑罚时必须充分考虑。主观恶性是被告人对自己行为及社会危害性所抱的心理态度，在一定程度上反映了被告人的改造可能性。一般来说，经过精心策划的、有长时间计划的杀人、伤害，显示被告人的主观恶性深；激情犯罪，临时起意的犯罪，因被害人的过错行为引发的犯罪，显示的主观恶性较小。对主观恶性深的被告人要从严惩处，主观恶性较小的被告人则可考虑适用较轻的刑罚。

人身危险性即再犯可能性，可从被告人有无前科、平时表现及悔罪情况等方面综合判断。人身危险性大的被告人，要依法从重处罚。如累犯中前罪系暴力犯罪，或者曾因暴力犯罪被判重刑后又犯故意杀人、故意伤害致人死亡的；平时横行乡里，寻衅滋事杀人、伤害致人死亡的，应依法从重判处。人身危险性小的被告人，应依法体现从宽精神。如被告人平时表现较好，激情犯罪，系初犯、偶犯的；被告人杀人或伤人后有抢救被害人行为的，在量刑时应该酌情予以从宽处罚。

未成年人及老年人的故意杀人、伤害犯罪与一般人犯罪相比，主观恶性和人身危险性等方面有一定特殊性，在处理时应当依据《意见》的第20条、第21条考虑从宽。对犯故意杀人、伤害罪的未成年人，要坚持“教育为主，惩罚为辅”的原则和“教育、感化、挽救”的方针进行处罚。对于情节较轻、后果不重的伤害案件，可以依法适用缓刑、或者判处管制、单处罚金等非监禁刑。对于情节严重的未成年人，也应当从轻或减轻处罚。对于已满十四周岁不满十六周岁的未成年人，一般不判处无期徒刑。对于七十周岁以上的老年人犯故意杀人、伤害罪的，由于其已没有再犯罪的可能，在综合考虑其犯罪情节和主观恶性、人身危险性的基础上，一般也应酌情从宽处罚。

4.严格控制和慎重适用死刑。故意杀人和故意伤害犯罪在判处死刑的案件中所占比例最高，审判中要按照《意见》第29条的规定，准确理解和严格执行“保留死刑，严格控制和慎重适用死刑”的死刑政策，坚持统一的死刑适用标准，确保死刑只适用于极少数罪行极其严重的犯罪分子；坚持严格的证据标准，确保把每一起判处死刑的案件都办成铁案。对于罪行极其严重，但只要有法定、酌定从轻情节，依法可不立即执行的，就不应当判处死刑立即执行。

对于自首的故意杀人、故意伤害致人死亡的被告人，除犯罪情节特别恶劣，犯罪后果特别严重的，一般不应考虑判处死刑立即执行。对亲属送被告人归案或协助抓获被告人的，也应视为自首，原则上应当从宽处罚。对具有立功表现的故意杀人、故意伤害致死的被告人，一般也应当体现从宽，可考虑不判处死刑立即执行。但如果犯罪情节特别恶劣，犯罪后果特别严重的，即使有立功情节，也可以不予从轻处罚。

共同犯罪中，多名被告人共同致死一名被害人的，原则上只判处一人死刑。处理时，根据案件的事实和证据能分清主从犯的，都应当认定主从犯；有多名主犯的，应当在主犯中进一步区分出罪行最为严重者和较为严重者，不能以分不清主次为由，简单地一律判处死刑。

三、黑社会性质组织犯罪案件审判中宽严相济的把握

1.准确认定黑社会性质组织。黑社会性质组织犯罪由于其严重的社会危害性，在打击处理上不能等其坐大后进行，要坚持“严打”的方针，坚持“打早打小”的策略。但黑社会性质组织的认定，必须严格依照刑法和《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第二百九十四条第一款的解释》的规定，从组织特征、经济特征、行为特征和非法控制特征四个方面进行分析。认定黑社会性质组织犯罪四个特征必须同时具备。当然，实践中许多黑社会性质组织并不是四个特征都很明显，在具体认定时，应根据立法本意，认真审查、分析黑社会性质组织四个特征相互间的内在联系，准确评价涉案犯罪组织所造成的社会危害。既要防止将已具备黑社会性质组织四个特征的案件“降格”处理，也不能因为强调严厉打击将不具备四个特征的犯罪团伙“拔高”认定为黑社会性质组织。在黑社会性质组织犯罪的审判中贯彻宽严相济刑事政策，要始终坚持严格依法办案，坚持法定标准，这是《意见》的基本要求。

2.区别对待黑社会性质组织的不同成员。《意见》第30条明确了黑社会性质组织中不同成员的处理原则：分别情况，区别对待。对于组织者、领导者应依法从严惩处，其承担责任的犯罪不限于自己组织、策划、指挥和实施的犯罪，而应对组织所犯的全部罪行承担责任。实践中，一些黑社会性质组织的组织者、领导者，只是以其直接实施的犯罪起诉、审判，实际上是轻纵了他们的罪行。要在区分组织犯罪和组织成员犯罪的基础上，合理划定组织者、领导者的责任范围，做到不枉不纵。同时，还要注意责任范围和责任程度的区别，不能简单认为组织者、领导者就是具体犯罪中责任最重的主犯。对于组织成员实施的黑社会性质组织犯罪，组织者、领导者只是事后知晓，甚至根本不知晓，其就只应负有一般的责任，直接实施的成员无疑应负最重的责任。

对于积极参加者，应根据其在具体犯罪中的地位、作用，确定其应承担的刑事责任。确属黑社会性质组织骨干成员的，应依法从严处罚。对犯罪情节较轻的其他参加人员以及初犯、偶犯、未成年犯，则要依法从轻、减轻处罚。对于参加黑社会性质的组织，没有实施其他违法犯罪活动的，或者受蒙蔽、胁迫参加黑社会性质的组织，情节轻微的，则可以不作为犯罪处理。

此外，在处理黑社会性质组织成员间的检举、揭发问题上，既要考虑线索本身的价值，也要考虑检举、揭发者在黑社会性质组织犯罪中的地位、作用，防止出现全案量刑失衡的现象。组织者、领导者检举揭发与该黑社会性质组织及其违法犯罪活动有关联的其他犯罪线索，即使依法构成立功或者重大立功，在考虑是否从轻量刑时也应从严予以掌握。积极参加者、其他参加者配合司法机关查办案件，有提供线索、帮助收集证据或者其他协助行为，并对侦破黑社会性质组织犯罪案件起到一定作用的，即使依法不能认定立功，一般也应酌情对其从轻处罚。



辽宁省丹东市人民政府


关于印发《丹东市人民政府重大决策程序规定》的通知
丹政发〔2008〕6号

各县（市）区人民政府、市政府各部门：
《丹东市人民政府重大决策程序规定》业经市政府审议通过，现予印发。


　　　　　　　　　　　 二○○八年二月二十六日



丹东市人民政府重大决策程序规定
第一章 总则
第一条 为了规范市政府的重大决策行为，健全科学、民主、依法决策机制，提高决策质量和行政能力，全面贯彻落实科学发展观，根据《 中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、国务院《全面推进依法行政实施纲要》和《丹东市人民政府工作规则》（试行）的有关规定，制定本规定。
第二条 市政府的下列决策属于重大决策：
（一）贯彻落实党中央、国务院和省委、省政府及市委重要决议、决定和工作部署的意见；
（二）需要报告省政府或者提请市委、市人民代表大会及其常务委员会审议的重大事项；
（三）全市经济社会发展的重大战略、中长期规划、年度计划；
（四）涉及全市经济社会发展、改革开放、社会稳定方面的重要政策及工作部署；
（五）市政府工作报告和全市经济社会形势分析；
（六）市级财政预算及预算执行中新发生的大额资金支出、重大国有资产处置、重大项目和重要专项资金安排意见；
（七）城市总体规划、全市土地利用总体规划、自然资源开发利用总体规划和生态环境保护等专项规划；
（八）关系人民群众切身利益的社会保障、文化卫生、科技教育、环境保护、住房保障和物价等重大政策；
（九）基层民主建设的重大措施；
（十）应当由市政府提出决策意见的重大突发事件和重要紧急情况；
（十一）依法需要市政府决策的其他重大事项。
第三条 市政府重大决策必须以邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观为指导，坚持党的领导，坚持执政为民，坚持依法决策、科学决策、民主决策，实行公众参与、专家论证和政府决定相结合，严格遵守法律、法规、规章的规定和决策程序，确保决策内容和程序的合法性，并坚持权责统一的原则。

第二章 决策权限
第四条 市政府重大决策应当按照《丹东市人民政府工作规则》（试行）的规定，由市长根据决策事项的需要，主持召开市政府全体会议、市政府常务会议或者市长办公会议集体审议，在集体审议的基础上由市长做出决定。
重大突发事件的处理，按照《丹东市人民政府突发公共事件总体应急预案》的规定进行决策；重要紧急情况需要市政府立即决策的，由市长或者有关副市长按职权临机处置，并及时向市政府领导班子报告；特别重大或者涉及全局的突发事件和紧急情况，由市政府领导临机集体议决。
本规则第二条规定以外的事项，需要市政府决定的，由市长、副市长按照职责分工独立负责地做出决定。副市长可以就其中的重要事项请示市长后决定。
第五条 贯彻落实党中央、国务院重大方针政策的意见，涉及全市经济社会发展规划和重要工作部署，以及关系民生重要问题的决策事项，经市政府常务会议或者市长办公会议讨论后，提请市委讨论决定。
第六条 按照宪法和地方组织法规定应由市人民代表大会审查批准的全市经济社会发展规划、计划、预算及其执行情况报告、市政府工作报告，依据《丹东市人民代表大会常务委员会讨论、决定重大事项的规定》，须经市人民代表大会常务委员会讨论决定、审查批准的重要事项，经市政府按本规定第四条第一款的规定提出决策意见后，提请市人民代表大会或者市人民代表大会常务委员会审议决定。

第三章 决策程序
第七条 市政府拟决策事项的提出和确定程序如下：
（一）经市政府有关部门或者地方政府领导班子集体讨论提
出拟决策事项建议，征得秘书长或者协管市长助理同意后，逐级报分管副市长、市长确定；
（二）由市政府秘书长、市长助理提出拟决策事项建议，经分管副市长同意后，报市长确定；
（三）由副市长提出拟决策事项建议，报市长确定；
（四）由市长直接提出并确定拟决策事项。
公民、法人和其他组织认为某些重大事项需要提请市政府决策的，可以通过前款规定的途径提出建议。市政府网站应当开辟专栏，征集市政府决策建议，供市政府确定决策事项时参考。
第八条 拟决策事项确定后，决策事项承办单位应当根据决策目标和工作计划，深入开展调查研究，广泛收集相关信息，必要时可进行专题考察，学习借鉴国内外的先进经验。对涉及全市经济社会发展和人民群众切身利益、应对公共安全问题的突发事件以及专业性较强的决策事项，应当由市政府有关领导、有关专家和实际工作者共同进行调查研究和分析论证。
决策事项承办单位在调查研究和初步论证的基础上，形成决策方案征求意见稿，并就决策事项的全部或者部分内容拟定两种以上供选择的决策方案。
第九条 决策事项承办单位应当按照决策事项涉及的范围，征求市政府有关部门及其他有关单位的意见，进行充分协商。其中涉及地方利益的，应当征求有关地方政府的意见。
第十条 地方的大政方针以及政治、经济、文化和社会生活中的重要问题，在决策过程中要与政协进行协商。对政协提出的重要意见和建议，要认真研究、积极采纳。就拟提交人民代表大会审议的政府工作报告、有关重大决策措施，市政府应根据需要召开有民主党派负责人和无党派人士参加的座谈会，广泛征求意见。
第十一条 决策事项承办单位应当如实归纳整理通过各种渠道征集的意见和建议，研究分析并吸纳合理意见，协调和兼顾好各方面的利益关系，形成决策方案草案。有关意见未予采纳的，应当采取适当方式做出说明；决策方案修改变动较大的，应当再次征求有关方面的意见。
第十二条 社会涉及面广、与人民群众利益密切相关的决策事项，决策事项承办单位应当将决策方案征求意见稿向社会公布，或者通过举行座谈会、听证会、论证会等形式广泛听取意见，形成座谈会纪要、社会公示和听证报告，作为市政府决策的重要依据。召开听证会的，除少数特邀代表外，听证会代表应当通过自愿报名的方式产生，并具有广泛的代表性。决策事项承办单位应当充分考虑听证会多数代表提出的意见和建议。
第十三条 专业性、技术性、法律性较强的决策事项，由市政府委托咨询研究机构组织专家进行论证，论证报告作为市政府决策的重要依据。涉及多学科、多领域的有关全市经济社会发展战略性或者专业性较强的决策事项，可以采取公开招标的方式，委托国内外专门的咨询研究机构进行研究论证。
任何单位和个人不得干涉专家的咨询论证工作，以保持专家咨询论证意见的独立性，保证决策方案草案的科学性和客观公正性。
第十四条 重大行政决策在决策过程中，政府及其部门应进行合法性论证，保证重大决策符合国家法律、法规的规定，维护国家的法制统一。
第十五条 决策方案草案应当按下列程序进行审核协调：
（一）决策事项承办单位的主要负责人对决策方案草案进行初步审核协调，其中涉及法律法规的，提交市政府法制机构进行合法性审查或者依法协调；
（二）提请市政府秘书长或者协管市长助理主持审核协调；
（三）提请有关副市长主持协调；
（四）决策事项涉及多位副市长主管且情况复杂、协调难度较大的，由市长或者常务副市长召开市政府专题会议对决策方案草案进行研究、协调。
第十六条 决策方案草案确定后，由市政府秘书长提出提请市政府全体会议、市政府常务会议或者市长办公会议审议的安排意见，报市长审定。
提请市政府审议的决策方案草案，应当附有说明。说明的内容包括：决策的必要性和可行性，决策风险预测报告，有关法律、法规、规章和政策规定特别是禁止性规定，征集的主要意见，专家咨询论证意见，各方面意见的审核协调结果，需要市政府研究确定的主要问题。部门之间和不同社会群体之间仍存在明显分歧意见的，应当特别加以说明。国内外有相同或者相似决策事项的，应当附送有关资料。社会涉及面广、与人民群众利益密切相关的决策事项，向社会公示或者通过举行座谈会、听证会、论证会等形式广泛听取意见情况。重大行政决策在决策过程中进行的合法性论证结果。向社会公示和召开听证会的，还应当附送有关报告和听证笔录。
提请市政府讨论的决策方案草案及有关材料，应当提前送达与会人员并为其留有较充分的研究时间。与会人员应当在会前认真阅读和研究决策方案草案及有关材料，并形成意见。
第十七条 市政府审议决策方案草案时，与会人员应当充分发表意见；副市长因故不能到会的，应当留有书面意见或者委托他人表述意见。主持会议的市长在与会人员未充分发表意见之前，不发表倾向性意见；在会议集体讨论之后，由主持会议的市长依法做出原则通过、再次审议、先行试点或者搁置的决定。
市政府审议决策事项，可以根据议题需要，邀请市委、市人大、市政协、市法院、市检察院、民主党派、工商联、人民团体有关负责人以及市人大代表、政协委员、有关专家学者和群众代表列席。
第十八条 市政府决策的结果由市政府办公室根据会议决定形成会议纪要或者制发文件，印发各有关部门和地方政府执行。
第十九条 政府重大决策应当通过政府网站、政府公报、新闻媒体等方式依法公开，公众有权查阅，但依法应当保密的除外。
涉及公共安全问题的突发事件，应当将事件的原因、经过等情况和政府的应对措施、处置结果及时通过市政府新闻发布会和有关新闻媒体如实向社会公布。

第四章 决策的执行和督查
第二十条 市政府组成人员应当带头执行市政府决策，所有行政机关、公务员以及其他有关单位和人员应当认真执行市政府决策。未经市政府同意，任何单位和个人不得擅自变更或者停止执行决策。
第二十一条 负责执行市政府决策的责任单位（含主办和协办单位，以下统称决策执行单位）应当制定决策实施方案，明确领导责任及具体承办机构和责任人，确保落实市政府决策的质量和进度，不得推诿和拖延；因不可抗力或者决策依据、客观条件发生变化而导致决策目标部分或者全部不能实现的，应当及时向市政府请示，但在市政府未批准之前，不得擅自调整或者中止决策的执行。
决策执行单位应当根据市政府决策的执行要求和实际情况，对有关决策执行情况进行阶段性总结或者执行情况评估，并将总结报告、评估结论向市政府报告。
第二十二条 市政府决策由市政府办公室分解落实任务，明确市政府负责领导、责任单位及完成时限，并对决策的实施过程进行跟踪督查，督促有关责任单位按时限要求和工作目标完成决策执行任务。
市政府办公室通过对市政府决策的督办检查，随时了解和解决决策实施中出现的新情况、新问题，对决策实施过程中出现的重要问题及解决建议，应当及时报告市政府有关领导。
分管副市长、市长助理、市政府秘书长负有督促检查有关责任单位落实市政府决策的职责，应当定期过问决策执行情况，及时协调解决执行过程中出现的问题，涉及多位副市长主管且问题复杂的，可以提请市长或者常务副市长召开专题会议，研究解决存在的问题，完善落实决策的措施，并总结推广决策落实工作中的典型经验。
第二十三条 市政府决策的实施和完成情况应当纳入部门和地方政府的年度工作目标考核内容，作为评比和奖惩的重要依据。
市政府建立决策及其执行效果的社会评议机制，通过互联网或者有关媒体定期听取公众对市政府决策及其执行效果的评价，作为改进工作的依据。
第二十四条 市政府决策需要停止执行或者修改的，依照本规定第三章规定的程序进行。情况紧急的，市长可以直接做出决定并依法公布。
市政府决策停止执行或者修改的，责成决策执行单位及有关方面依法采取有效措施，尽量避免或者减少损失。

第五章 决策监督和责任追究
第二十五条 市政府建立决策监督机制，加强政府内部对决策执行情况的层级监督，对不执行或者推诿、拖延执行市政府决策的单位及有关责任人给予通报批评、纪律处分或其他组织处理。
监察部门应当加强决策职责履行和行政效能的监督，对超越决策权限、违反决策程序以及对决策事项的提出或者执行不力、偏离决策目标和内容等问题，应当依法追究有关人员的行政责任。审计部门应当将政府重大投资专项资金使用等决策的执行情况纳入跟踪审计或者效益审计范围，加强经济责任审计工作，并将审计报告呈报市政府。
第二十六条 市政府决策及其执行行为应当依法接受市人民代表大会及其常务委员会的监督、市政协及民主党派的监督、舆论监督和人民群众的监督。
公民、法人和其他组织认为市政府有关决策应当停止执行或者修改的，可以向市政府提出建议。经市政府办公室审查，认为市政府有关决策确需重新研究评估的，提请市政府授权有关机构对该决策进行研究评估，形成停止执行、修改或者继续执行的意见。审查研究意见经市政府同意后，应当及时向提出建议的公民、法人和其他组织反馈。
第二十七条 市政府决策及执行各环节的行为主体均应纳入过错责任追究的范围。对违反本规定做出的错误决策或者不执行、延误执行、擅自改变市政府决策，造成重大损失或者严重不良影响的，有关责任人员应当承担相应责任。

第六章 附则
第二十八条 各县（市）区人民政府和市政府所属部门应当参照本规定，制定本机关科学、民主、依法决策的相关规定，报市政府办公室备案。各级行政机关做出的决策中，属于规范性文件的，其发布前的审核和发布后的备案，应当严格遵守市政府有关规范性文件制定和备案的规定。
第二十九条 本规定自发布之日起施行。